АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9593/2021

город Орёл

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 21.03.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные системы» (394030, 

<

...> – Московская, д. 92, оф. 508, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного Агентства» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора № 2020-01 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронеж, км 6+170 (разделительная полоса) Воронежская область, оформленное уведомлением от 10.06.2021 № 12/2-261 о расторжении в одностороннем порядке;

- о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора № 2020-02 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронеж, км 6+820 (разделительная полоса) Воронежская область, оформленное уведомлением от 10.06.2021 № 12/2-260 о расторжении в одностороннем порядке;

- о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора № 2020-03 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Воронеж, км 7+800 (разделительная полоса) Воронежская область, оформленное уведомлением от 10.06.2021 № 12/2-259 о расторжении в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные системы» (далее также – заявитель, ООО «Рекламные системы») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявитель, не оспаривая факт просрочки внесения платежей по договорам на установку рекламных конструкций, ссылаясь на то, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по согласованию дополнительных соглашений к спорным договорам по определению размера платы, указал, что действия ответчика, выразившиеся в одностороннем расторжении договоров являются преждевременными, а уведомления о расторжении в одностороннем порядке от 10.06.2021 № 12/2-261, № 12/2-260, № 12/2-259 недействительными. 

Одновременно с указанным заявлением, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договоров от 18.02.2020 № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03 оформленных уведомлениями о расторжении в одностороннем порядке от 10.06.2021 № 12/2-261, № 12/2-260, № 12/2-259.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что ранее 26.07.2021 ООО «Рекламные системы» обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением об оспаривании односторонних отказов от договоров, однако заявление не было принято к производству суда, ввиду оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2020 между ФКУ Упрдор ФИО3 (учреждение) и ООО «Рекламные системы» (рекламораспространитель) по результатам аукционов на право заключения договора на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения заключены следующие договоры на аналогичных условиях:

- № 2020-01 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 6+170 (разделительная полоса), Воронежская область (далее также - договор № 2020-01);

- № 2020-02 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 6+820 (разделительная полоса), Воронежская область (далее также - договор № 2020-02);

- № 2020-03 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 7+800 (разделительная полоса), Воронежская область (далее также - договор № 2020-03).

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, договор вступает в силу с момента выдачи администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области разрешения на установку рекламной конструкции и действует в течение пяти лет.

Согласно п. 3.1. договора № 2020-01 плата за право заключения договора с учетом внесенного задатка составляет 1 211 500 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.2 договора № 2020-01 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.10.20169 № 2192-р, в размере 141 696 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 2020-02 плата за право заключения договора с учетом внесенного задатка составляет 1 416 960 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2 договора № 2020-02 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.10.20169 № 2192-р, в размере 141 696 руб.

Согласно п. 3.1. договора № 2020-03 плата за право заключения договора с учетом внесенного задатка составляет 1 197 331 руб. 20 коп.

В силу пункта 3.2 договора № 2020-03 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.10.20169 № 2192-р, в размере 141 696 руб.

В соответствии с п. 4.3.4 договоров, рекламораспространитель обязан своевременно  производить  оплату  в  соответствии  с  условиями  настоящего договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

ФКУ Упрдор ФИО3 в адрес ООО «Рекламные конструкции» направлено письмо от 22.12.2020 № 20/1094-ф о необходимости предоставления информации об оплате в срок до 25.12.2020 (л.д. 120, т.1). 

В ответ ООО «Рекламные конструкции» в адрес ФКУ Упрдор ФИО3 направило письмо от 09.02.2021, в котором со ссылкой на наличие задолженности по договорам от 18.02.2020, просило произвести перерасчет платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и подписать дополнительные соглашения о снижении арендной платы по договорам от 18.02.2020 № 2020-01 до 200 000 руб., № 2020-02 до 200 000 руб., № 2020-03 до 200 000 руб. (л.д. 121, т.1).

Учреждением повторно в адрес общества направлено письмо от 09.03.2021 № 11/1-99 о необходимости погашения задолженности в срок до 01.04.2021 по вышеуказанным договорам, с указание на то, что в случае невнесения платы ФКУ Упрдор ФИО3 в соответствии с п. 6.3.3 договоров от 18.02.2020 № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03будет инициирован процесс расторжения договоров в одностороннем порядке (л.д.122-123, т.1)

Письмом от 29.03.2021 ООО «Рекламные конструкции» сообщило, что у общества сформировалась задолженность перед ФКУ Упрдор ФИО3 и просило не инициировать процедуру расторжения договора до 16.04.2020, общество намерено было оплатить задолженность.

Поскольку задолженность ООО «Рекламные системы» перед ФКУ Упрдор ФИО3 по договорам № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03 не была погашена, в адрес общества Учреждением были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке:

- уведомление от 10.06.2021 № 12/2-261 о расторжении в одностороннем порядке договора от 18.02.2020 № 2020-01 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 6+170 (разделительная полоса), Воронежская область;

- уведомление от 10.06.2021 № 12/2-260 о расторжении в одностороннем порядке договора от 18.02.2020 № 2020-02 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 6+820 (разделительная полоса), Воронежская область;

- уведомление от 10.06.2021 № 12/2-259 о расторжении в одностороннем порядке договора от 18.02.2020 № 2020-03 на установку рекламных конструкций, размещенных на земельных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к городу Воронеж, км 7+800 (разделительная полоса), Воронежская область.

Данные уведомления получены директором ООО «Рекламные системы» А.А. Брик 24.06.2021, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях.

Не согласившись с односторонними отказами ФКУ Упрдор ФИО3 от исполнения договоров, нашедшими свое выражение в вышеуказанных уведомлениях от 10.06.2021 № 12/2-261, № 12/2-260, № 12/2-259, ООО «Рекламные системы» обратилось в суд с настоящими требованиями в целях защиты своих прав.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с настоящим иском, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договоров от 18.02.2020 № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03 оформленных уведомлениями о расторжении в одностороннем порядке от 10.06.2021 № 12/2-261, № 12/2-260, № 12/2-259.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что ранее 26.07.2021 ООО «Рекламные системы» обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением об оспаривании односторонних отказов от договоров, однако заявление не было принято к производству суда, ввиду оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением заявителем доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика, а также доказательств уплаты госпошлины в установленном размере. Указанные документы были предоставлены в материалы дела № А48-7013/2021 в пределах срока, установленного судом, однако в связи с тем, что сотрудником банка на платежных поручениях, подтверждающих оплату госпошлины была проставлена надпись «копия верна», суд не принял представленные документы в качестве надлежащих доказательств оплаты госпошлины в установленном порядке и возвратил исковое заявление

В соответствии с 1, 2, 3, ст. 112 АПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Арбитражный суд считает, указанные причины пропуска обращения в арбитражный суд  с  заявлением  по настоящему делу уважительными, в связи с чем, указанный срок  подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Аналогичные основания для одностороннего отказа ФКУ Упрдор ФИО3 от исполнения договора закреплены пунктами 6.2 и 6.3.3 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.02.2020 № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03.

Пунктами 6.2 договоров установлено, что договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего расторжения сторона Договора направляет другой стороне Договора уведомление о расторжении Договора с указанием даты его прекращения, но не менее чем за 30 дней.

В силу пунктов 6.3.3. договоров, Учреждение вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае невнесения в установленный срок платы по настоящему Договору, если просрочка платежа составляет более 3 месяцев.

В соответствии с условиями договоров от 18.02.2020, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций исчисляется с момента выдачи разрешения администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области разрешения на установку рекламных конструкций.

Дата получения разрешений – 31.07.2020, что сторонами не оспаривается.

Материалы дела содержат доказательства того, что ФКУ Упрдор ФИО3 направляло в адрес ООО «Рекламные системы» предупреждений о необходимости исполнения им обязательств по погашению образовавшейся задолженности в разумный срок. 

Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 22.12.2020 № 20/1094-ф, от 09.03.2021 № 11/1-99, направленными ФКУ Упрдор ФИО3 в адрес общества о необходимости погашения задолженности по вышеуказанным договорам.

Кроме того, материалы дела содержат письмо ООО «Рекламные конструкции» от 29.03.2021 в котором общество не оспаривало факт наличия задолженности по договорам от 18.02.2020 и просило не инициировать процедуру расторжения договора до 16.04.2020 ввиду намерений погасить задолженность.

Поскольку задолженность ООО «Рекламные системы» перед ФКУ Упрдор ФИО3 по договорам № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03 не была погашена, в адрес  общества Учреждением были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке от 10.06.2021 № 12/2-261, № 12/2-260, № 12/2-259.

Таким образом, односторонние отказы ФКУ Упрдор ФИО3 на основании пунктов 6.2, 6.3.3 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.02.2020 № 2020-01, № 2020-02, № 2020-03, суд считает правомерными. 

Довод заявителя о том, что в настоящее время между ООО «Рекламные системы» и ФКУ Упрдор ФИО3 ведутся переговоры, относительно согласования условий заключения дополнительных соглашений к договорам от 18.02.2020, а также размера ежегодной арендной платы, является не состоятельным, поскольку размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется в соответствии с пунктом 2 Порядка расчета годового размера платы на установку рекламной конструкции, утвержденного распоряжение Росавтодора от 24.10.2016 № 2192-р «Об организации работы при выполнении мероприятий по установке и эксплуатации рекламных конструкций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и не подлежит произвольному изменению.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Доказательств несоответствия односторонних отказов ФКУ Упрдор ФИО3 от исполнения договоров с истцом в этой части закону и (или) договору либо наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности в материалы дела истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                         Парфёнова Л.П.