﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5299/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Бойко   К.Б.

при участии:  

от ООО «Экспобанк»: не   явился,   извещен,

от Шляндиной   Т.Г.: не   явился,   извещен,

от финансового   управляющего:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36526/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020  по делу № А56-5299/2019/тр.2 (судья  И.С.Семенова), принятое 

по заявление ООО «Экспобанк» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Шляндиной Татьяны Геннадьевны,

установил:

Гражданка Шляндина Татьяна Геннадьевна 24.01.2019  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного   суда  от 23.04.2019 (резолютивная часть оглашена 17.04.2019) заявление гражданки Шляндиной Т.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом)  признано обоснованным. В отношении гражданки введена процедура реализации имущества сроком до 17.11.2019. Финансовым управляющим должником утверждена Варзина Юлия Михайловна (ИНН 782572826912, номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих – 10283, адрес для корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 84, кв. 89), член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 7604200693; адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б; почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, а/я 1085, почтовый адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 84, кв. 89).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.

01.07.2019 в арбитражный суд от ООО «Экспобанк» (далее – кредитор, Банк) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования обеспеченного  залогом в сумме 512 142,56 руб., из которых 444 236,53 руб. задолженности, 63 391,92 руб. процентов, а также 4 514,11 руб. пеней.

Определением   от 09.01.2020   арбитражный  суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Шляндиной Т.Г. требование ООО «Экспобанк» в сумме 512 142,56 руб., в том числе 444 236,53 руб. задолженности, 63 391,92 руб. процентов, 4 514,11 руб. пеней. Требование в размере 4 514,11 руб. пеней учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «Экспобанк»,  не   согласившись с   указанным определением,  обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 09.01.2020  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шляндиной Т.Г.  требование ООО «Экспобанк»,   как   обеспеченное   залогом   имущества   должника,  в сумме 512 142,56 руб., в том числе 444 236,53 руб. задолженности, 63 391,92 руб. процентов, 4 514,11 руб. пеней». В  обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель   указал,  что суд   первой  инстанции   не  рассмотрел   требование  ООО «Экспобанк»  в  части   признания   его   обоснованным   и  подлежащим    включению  в  третью  очередь   реестра   требований  кредиторов   должника   как   обеспеченного   залогом  имущества   должника. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами спора о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела, 22.11.2017  между ООО «Экспобанк» и Шляндиной Т.Г. был заключен кредитный договор № 479-А-06-17: заемщиком подписано заявление-анкета в рамках общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 485 470 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства под 24,9% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в пункте 2.6 и пункте 2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - 22.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» договор кредита - договор между Банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей.

Заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику Банком Индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пункте 2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (пункт 2 Индивидуальных условий). 

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается:

- выпиской по ссудному счету за период с 22.11.2017 по 23.04.2019 г., лицевой счет 45507810701080002563.

Суд  первой   инстанции   признал   обоснованным   и  включил в   третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  Шляндиной   Т.Г.   требование ООО «Экспобанк»  в сумме 512 142,56 руб., в том числе 444 236,53 руб. задолженности, 63 391,92 руб. процентов, 4 514,11 руб. пеней.   Вместе   с  тем,  суд   первой  инстанции   не  рассмотрел   требование  ООО «Экспобанк»  в  части   признания   его   обоснованным   и  подлежащим    включению  в  третью  очередь   реестра   требований  кредиторов   должника   как   обеспеченного   залогом  имущества   должника. 

В соответствии с частью 1 статьи  334 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно   части 1 статьи  348 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

Согласно пункту 2.9 Индивидуальных условий заёмщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель - NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM;

цвет - ЧЕРНЫЙ;

идентификационный номер (VEST) JN1BBUJ31U0301565;

год изготовления - 2007 г.;

№ двигателя - VQ35 086437С;

кузов № JN1BBUJ31U0301565;

шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ;

паспорт транспортного средства - серия 77 TY № 074730;

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Дата выдачи 07.10.2007 г. (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

В материалы   дела   представлено   водительское   удостоверение   на  имя  Шляндиной  Т.Г.,  а  также  паспорт   транспортного   средства.

Принимая во внимание, наличие залоговых отношений между кредитором и должником, отсутствие доказательств утраты заложенного имущества,  суд  апелляционной   инстанции   находит  требование ООО «Экспобанк»   в  сумме   512 142   руб.  56   коп.  как   обеспеченное   залогом   должника   обоснованным   и  подлежащим   включению   в  третью  очередь   реестра  требований   кредиторов   должника.

С  учетом  изложенного   определение   от 09.01.2020  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.01.2020 по делу №  А56-5299/2019/тр.2 в  обжалуемой   части   изменить,   изложив   резолютивную   часть в  указанной   части   следующим   образом:

«Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шляндиной Татьяны Геннадьевны требование ООО «Экспобанк»,   как   обеспеченное   залогом   имущества   должника,  в сумме 512 142,56 руб., в том числе 444 236,53 руб. задолженности, 63 391,92 руб. процентов, 4 514,11 руб. пеней».

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева