20/2018-32736(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12030/2017

г. Ярославль

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Севермаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 237 685.04 руб., 

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севермаш» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным  24.01.2018г., к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании  1 237 685.04 руб., в том числе 1 125 150.22руб. основного долга и 112 515.02 руб.  неустойки, составляющей 10% от суммы основного долга, по договору поставки от  24.03.2014 № 01/10-2013.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд не явились.  

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал  требования ООО «Севермаш» подлежащими удовлетворению.  

 Доводы ответчика о том что обязанность оплатить поставленное по договору  оборудование не наступила до настоящего времени, судом отклоняются как не  подтвержденные какими-либо доказательствами и не соответствующие условиям  заключенного договора.  

Материалами дела подтверждается заключение 24.03.2014 между ООО  «Спецпроект» - Покупатель и ООО «Севермаш» (на дату заключения договора - ООО  «Торговый дом «СеверМаш») договора поставки оборудования № 01/10-2013.  

В соответствие с условиями заключенного договора, Поставщик обязан изготовить  и поставить указанное в спецификациях оборудование, осуществить транспортировку  оборудования до места назначения, разгрузку и размещение оборудования на  согласованном с заказчиком складе.  

Покупатель обязан принять и оплатить оборудование в соответствие с договором.  

Сдача-приёмка оборудования производится в следующем порядке (раздел 6  Договора): по итогам проведения входного контроля по количеству и качеству  оформляется Акт входного контроля оборудования в срок не позднее 30 календарных  дней с момента поставки оборудования (пункт 6.1).  

Необходимость присутствия Поставщика при проведении процедуры входного  контроля определяется Покупателем.  

При обнаружении при входном контроле несоответствий по  количеству/комплектности или по качеству оборудования указанные несоответствия  фиксируются в акте входного контроля оборудования.  

Наличие таких записей в акте входного контроля является основанием для  предъявления претензии Поставщику.  

Условия платежей установлены разделом 9 Договора, который предусматривает  внесение авансового платежа в размере 50% от суммы, указанной в спецификациях на  поставку оборудования и окончательный расчет в срок не позднее 30 дней с даты  подписания акта входного контроля с положительным заключением о выдаче  оборудования в монтаж, на основании счета Поставщика на соответствующий платеж,  счета-фактуры, подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

Если в срок, указанный в пункте 6.1 Договора, входной контроль оборудования  проведен не был по причинам, не зависящим от Поставщика, окончательную оплату по  договору Поставщик обязан произвести не позднее 60 календарных дней с момента  поставки оборудования (пункт 9.1.2)  

В силу пунктов 12.2, 12.3 Договора при нарушении Покупателем установленных  сроков оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом  общий размер неустойки не должен превышать 10% от суммы просроченного платежа.  

Товарными накладными № 249 от 30.10.2015 и № 95 от 22.06.2016 подтверждается  получение ответчиком 21 единицы оборудования общей стоимостью 2 689 300.44руб.  

В соответствие с приложением № 1.2 к дополнительному соглашению № 4 от  12.05.2015 к договору № 01/10/2013 от 24.03.2014 стороны согласовали указанную  стоимость за 21 единицу оборудования - краны шаровые определенного типа, марки,  модели.  

В комплекте документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору,  также представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату,  акты входного контроля в отношении продукции, поставленной ООО «Спецпроект» от  16.02.2016 и от 01.11.2016, за исключением одного крана шарового стоимостью  398 576руб.  

С учетом перечисленной оплаты по платежным поручениям № 493 от 31.03.2016  на сумму 257 275руб. и № 132 от 20.07.2017 на сумму 1 306 875.22руб., задолженность  ответчика составляет 1 125 150.22руб.  

 Согласно актов входного контроля, оборудование признано пригодным для  выдачи в монтаж. В ответ на запрос суда 29.01.2018 Филиал АО «Концерн  Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» направил в суд копии актов  входного контроля продукции № 202-95, № 522-15, поставленной ООО «Спецпроект»,  аналогичных по содержанию актам, представленным истцом.  

Ответчик направил в суд дополнение к отзыву, в удовлетворении требований  просил отказать, указал, что оборудование (кран шаровой А.КШ.Р. 100.25.02.01Э с  КОФ), стоимость 398 576 руб., подлежащее поставке по Дополнительному соглашению  от 12 .05.2015 № 4 к Договору, не прошло входной контроль.  

В представленных документах действительно отсутствует акт входного контроля  на одну единицу оборудования стоимостью 398 576руб. Основания для его оплаты при  рассмотрении дела не установлены.  

Указанный кран получен ответчиком по товарной накладной № 249 от  30.10.2015г. Доказательств того, что входной контроль указанной единицы  оборудования не был проведен по причинам, зависящим от Поставщика, в материалы  дела не представлены. В отсутствии таких доказательств, срок оплаты данной единицы  оборудования также является наступившим в соответствие с вышеуказанными  условиями договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Оборудование ответчиком получено, товар оплачен частично, размер неустойки  соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате  государственной пошлины возмещаются ему за счет стороны по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севермаш»  удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Севермаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 237  665.24 руб., в том числе: 1 125 150.22руб. основного долга и 112 515.02 руб. неустойки  по договору поставки оборудования от 24.03.2014 № 01/10-2013 и 25 376.85руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.__  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н.