АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32- 37213/2023  Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023  

Полный текст судебного акта изготовлен 09.01.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО "НОВОИНЖИНИРИНГ" (350049,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР  Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 324, ОФИС 14, ОГРН: 1192375086694, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2019, ИНН: 2308270765) к ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (660077, Красноярский край,  Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ, Д. 15, ПОМЕЩ. 266, ОГРН:  1022402484686, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 2451000688) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 104/23-ПТО от 03.03.2023г. в размере 3 735  398,4 руб., из которых: основной долг в размере 3 735 398,4 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ООО  «МОНОЛИТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 104/23- ПТО от 03.03.2023г. в размере 3 735 398,4 руб., из которых: основной долг в размере 3  735 398,4 руб.  

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим  образом извещенные о времени и месте заседания, не явились. Ответчик представил  отзыв на иск, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на то, что акты  выполненных работ им не подписаны, табели учета отработанного времени подписаны со  стороны ответчика ненадлежащим лицом.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОИНЖИНИРИНГ"  (исполнитель) и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 104/23- ПТО от 03.03.2023г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства  оказать ответчику услуги по оформлению, ведению и сдаче исполнительной  документации на объекте: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный».  

Согласно п. 8.6. договора оплата услуг исполнителя за каждый месяц производится  в следующем порядке:  

- Заказчик оплачивает аванс в размере 20 % от стоимости Услуг Исполнителя, на  основании счета Исполнителя, расчет стоимости Услуг производится с учетом количества  сотрудников Исполнителя, указанных в заявке Заказчика (10 человек в первый месяц).  Авансовый платеж Заказчиком производится каждый месяц в течение 5 рабочих дней с  момента получения счета Исполнителя;  

- окончательный расчет производится Заказчиком по факту оказания услуг в  течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта  оказанных услуг (включая скан-копии Актов, которые обладают юридической силой в  

соответствии с п. 12.1. Договора), получения от Исполнителя счета, счета-фактуры, с  учетом оплаченного авансового платежа.  

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждаются актами оказанных услуг:   № 144 от 30.04.2023 г. (услуги за апрель) на сумму 1 538 601,6 рублей, в том числе НДС  20%; № 176 от 31.05.2023 г. (услуги за май) на сумму 2 433 072 рублей, в том числе НДС  20%. Указанные акты подписаны заказчиком с проставлением оттиска печати общества.  Доказательств мотивированного отказа от подписания актов, замечаний ответчиком не  представлено.  

Как указано в исковом заявлении, до настоящего момента услуги ответчиком не  оплачены на общую сумму 3 735 398,4 руб.  

Истцом направлена претензия РПО 35000082275682 по адресу, указанному в  договоре и по юридическому адресу ответчика с требованием об уплате долга. Требование  истца не исполнено. Уклонение от добровольного исполнения требования явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск пояснил, что  акты со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного  оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).  

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности  заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора  является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их  результата.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Если стороны подписали акт сдачи-приема услуг, первичные документы в  качестве подтверждения их оказания не требуются (Постановление АС СЗО от 07.04.2016  по делу N А26-2058/2015, Постановление АС ВСО от 10.03.2016 N Ф02- 807/2016 по делу  N А58-1694/2015).  

Судом установлено, что акты оказанных услуг: № 144 от 30.04.2023 г. (услуги за  апрель) на сумму 1 538 601,6 рублей, в том числе НДС 20%; № 176 от 31.05.2023 г.  (услуги за май) на сумму 2 433 072 рублей подписаны со стороны ответчика с  проставлением оттиска печати общества. В обоснование возражений на иск ответчик  никакие доказательства не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг: № 144 от 30.04.2023 г.  (услуги за апрель) на сумму 1 538 601,6 рублей, в том числе НДС 20%; № 176 от  31.05.2023 г. (услуги за май) на сумму 2 433 072 рублей им не подписывалось, не может  быть признан обоснованным на основании следующего.  

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от  23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь  печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также  зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства  индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность  общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в Уставе  общества. В пункте 5.24 ГОСТ «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской  Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.  Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению  документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст,  предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на  документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми  средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение  подлинности подписи.  

По смыслу приведенных норм значение печати организации заключается в  удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять  юридическое лицо в правоотношениях с другими лицами, а также того факта, что  соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского  права. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих  полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с  контрагентами.  

Ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. У  суда нет оснований для такого вывода. Дополнительное соглашение № 1 от 22.01.2021  подписано со стороны заказчика, содержит оттиск печати общества, доказательств  выбытия печати из владения и пользования общества материалы дела не содержат, а  обстоятельства составления и подписания документа также не свидетельствуют о  

недостоверности содержащихся в них сведений. Проверка полномочий лиц подписавших  акты, осуществляется судом в порядке, предусмотренном статьей 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, установление факта  подписания актов другими лицами, не означает, что данные акты изготовлены не в  обществе и исходят не от общества (данный правовой вывод содержится в Постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 по делу № А32-28622/2015).  Об утере (хищении) печати ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего  документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из  обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2  пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции вправе прийти к выводу  о том, что со стороны ответчика акты оказанных услуг: № 144 от 30.04.2023 г. (услуги за  апрель) на сумму 1 538 601,6 рублей, в том числе НДС 20%; № 176 от 31.05.2023 г.  (услуги за май) на сумму 2 433 072 рублей подписаны уполномоченным лицом. Суд  обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от  18.07.2023 суд предлагал обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. При этом, в  отзыве такое ходатайство не поступило.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в рассматриваемом случае в  силу ст.65 АПК РФ доказанным является факт выполнения работ , оказания истцом услуг .  поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, требование истца о  взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (660077, Красноярский край, Г.  КРАСНОЯРСК, УЛ. 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ, Д. 15, ПОМЕЩ. 266, ОГРН:  1022402484686, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 2451000688) в пользу ООО  "НОВОИНЖИНИРИНГ" (350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О.,  КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 324, ОФИС 14, ОГРН:  1192375086694, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 2308270765) 3 735 398,4 руб. к  задолженности по договору оказания услуг № 104/23-ПТО от 03.03.2023г. , а также 41677  руб расходов по уплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина 

4