ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3269/2016

23 января 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2017 по делу № А22-3269/2016, по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чиндамани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Администрация г. Элисты о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Чиндамани»: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017) (до перерыва),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чиндамани» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от 09.02.2015 № 102/2215 за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 в размере 2 180 994 руб. 86 коп. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от 09.02.2015 № 102/2215 за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 в размере 2 180 994 руб. 86 коп. (с учетом дополнительных пояснений).

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя общества, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации города Элисты от 09.02.2015 № 531 между Администрацией г. Элисты (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия № 102/2015 от 09.02.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с 09.02.2015  до 09.02.2025 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста, с кадастровым номером 08:14:030545:517, площадью 10000кв.м., расположенный адресу: РК, г. Элиста, Восточная промзона, севернее базы ООО «Чиндамани», предназначенный для строительства гаражей и складских помещений (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы земельного участка (Приложение 1). Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в последующем, полномочия по управлению и распоряжению спорным земельным участком, были переданы истцу.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от 09.02.2015 № 102/2215 за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 в размере 2 180 994 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что после удовлетворения ответчиком в полном объеме первоначально заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205 116,19 руб. и пени - 13 621,68 руб., рассчитанных в соответствии с п.п. 2.2., 2.4 договора аренды, и в соответствии с Выпиской из лицевого счета (по состоянию на 04.08.2016), истец в одностороннем порядке произвел начисление арендной платы за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 №15 (далее – Порядок), как произведение базового размера арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка, площади земельного участка и коэффициента инфляции. Так же установлено, что до августа 2017 года истцом меры по взысканию задолженности, рассчитанной в соответствии с вышеуказанным Порядком, не предпринимались, в уведомлении за исх.№ БЛ-06/4024 от 05.08.2016 истцом указана сумма задолженности по арендной плате и пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды от 09.02.2015, и подтверждаемой представленной истцом в материалы дела Выпиской из лицевого счета.

Суд первой инстанции так же указал, что арендодатель изначально, при заключении договора аренды, установив размер арендной платы не в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 №15, в последующем своевременно не информировал о перерасчете арендной платы за 2015, 2016 годы, арендатор при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и до уведомления арендодателя вносил арендную плату исходя из размера арендной платы, установленной в пункте 2.2 договора аренды, что расценено судом как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коллегия апелляционного суда не может признать данный вывод обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за использование спорного земельного участка, при определении размера долга необходимо исходить из положений соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет арендной платы с 09.02.2015 согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15. п. 2.6. 

Согласно этим положениям, в случае если земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы осуществляется пропорционально используемым площадям с учетом соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

В случае если земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности и пропорциональное определение площадей не представляется возможным, то расчет размера арендной платы определяется на основании наибольшей (максимальной) ставки арендной платы из используемых видов разрешенного использования за весь земельный участок.

Таким образом, министерством обоснованно был осуществлен перерасчет арендной платы.

Согласно представленному истцом и проверенному судом апелляционной инстанции задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия от 09.02.2015 № 102/2215 за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 составила 2 180 994 руб. 86 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на размер аренды установленный  договором № 102/2015 от 09.02.2015 подлежит отклонении, как несостоятельный.

Поскольку договор № 102/2015 от 09.02.2015 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

С учетом изложенного задолженность ответчика по арендной плате за спорный период с 09.02.2015 по 04.08.2016 составляет 2 180 994 руб. 86 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину по иску.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2017 по делу № А22-3269/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Чиндамани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по арендной плате за период с 09.02.2015 по 04.08.2016 в размере 2 180 994 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Чиндамани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 905 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова