АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-24963/2019

город Новосибирск

26 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 26 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, паспорт

ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.08.2019, паспорт (от общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ)

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ, индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 449 910 рублей.

В сумму убытков истцом включён ущерб, причинённый автомобилю, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, в размере 441 910 рублей, и расходы по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом причинения автомобилю истца повреждений в результате схода снега с крыши здания по адресу: 

<

...>, требования предъявлены к собственнику здания и арендатору помещений в этом здании.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ против доводов иска возражал, полагая, что ответственность за содержание крыши здания, в котором общество арендует помещения, должен нести собственник этого здания - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил мотивированный отзыв, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бремя содержания имущества должно нести общество с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ как арендатор здания.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия, возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчиков, наличие и размер понесённого истцом ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом и размер убытков, а ответчики - отсутствие своей вины.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником полуприцепа CAMPOS338RJ регистрационный номер 

<

***>.

07.03.2018 при разгрузке товара на сладе, расположенном по адресу: 

<

...>, произошёл сход снега с крыши указанного склада на полуприцеп CAMPOS338RJ регистрационный номер 

<

***>. 

Погрузочно-разгрузочные работы производились силами общества с ограниченной ответственностью КИТ-СЕРВИС, сотрудники которого совместно с водителем автомобиля Скания регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом CAMPOS338RJ регистрационный номер 

<

***> ФИО6 составили акт осмотра транспортного средства/прицепа от 07.03.2018, в котором отразили сам факт происшедшего события, а также описали повреждения полуприцепа.

Событие зафиксировано сотрудником полиции, который составил протокол осмотра места происшествия, установив при этом, что с крыши здания, находящегося по адресу: 

<

...>, сошёл снег на полуприцеп CAMPOS338RJ регистрационный номер 

<

***> повредив его.

Согласно ответу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска от 12.08.2018 в ходе проведённой проверки признаков преступления, административного правонарушения не выявлено.

В результате указанного события полуприцеп был повреждён, ущерб оценён обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СИБИРЬ на сумму в размере 441 910 рублей (экспертное заключение от 04.04.2018 № Д-6529). За услуги оценщика истцом оплачено 8 000 рублей.

Предъявленный к взысканию размер ущерба определён истцом без учёта износа на заменяемые детали, что не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует сложившейся судебной практике.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что в силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, истец вправе требовать с лица, виновного в причинении вреда транспортному средству, возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых запчастей.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На момент происшествия указанное здание использовалось на праве аренды обществом с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

24.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (строение 2 указано ошибочно, что признано всеми участниками спора в процессе судебного разбирательства).

К договору аренды приложен план помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которые фактически переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ.

План помещений является частью технического паспорта, составленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 21.01.2010.

Согласно экспликации к плану помещений, а также свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2011 серии 70-АБ номер 097009, указанный объект определён как нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 229, 2 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - первый этаж, 3-7-антресоль.

Фактически эти нежилые помещения представляют собой одноэтажное нежилое строение общей площадью 1 229, 2 кв. м, на первом этаже которого расположено одно помещение (склад) площадью 1 193, 8 кв. м и антресоль площадью 35, 4 кв. метров.

Данное обстоятельство подтверждается также изготовленным обществом с ограниченной ответственностью ТОМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ заключением технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: 

<

...>.

В заключении указано, что отчёт составлен по результатам оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности одноэтажного нежилого строения с антресолью по адресу: 

<

...>.

В заключении имеется описание конструктивных элементов здания, в том числе техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, а также техническое состояние кровли и приложены соответствующие фотографии. В заключении также указано, что объект по адресу: 

<

...>, является нежилым строением.

Как усматривается из представленных документов, предметом договора аренды является строение, включающее помимо складского помещения и антресолей, несущие ограждающие конструкции, крышу, инженерные сети и прочее.

Данные помещения полностью были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ.

Доказательств наличия на объекте по адресу: 

<

...>, иных арендаторов в материалы дела не представлено.

Объект (строение, помещение) использовался арендатором в качестве складского, куда завозился товар, а также производился отпуск товара третьим лицам.

Учитывая, что помещения (по факту - нежилое здание) полностью использовались обществом с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ, при заключении договора аренды от 24.04.2017 стороны предусмотрели следующие условия.

Абзацем 4 пункта 1.2 договора аренды предусмотрено, что одновременно арендодатель передаёт арендатору в пользование иное имущество, неразрывно связанное с арендуемым помещением, в том числе коммуникации водоснабжения и канализации, электрические сети, сантехническое оборудование, а также иное имущество, обеспечивающее нормальную эксплуатацию данных сетей и коммуникаций, а также всего объекта в целом.

К иному имуществу, неразрывно связанному с арендуемым помещением, в числе другого имущества, относится крыша.

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что всю ответственность за безопасную эксплуатацию объекта аренды, оборудования и внутренних сетей несёт арендатор, включая ответственность за соблюдение техники безопасности и противопожарной безопасности.

Пунктом 1.9 договора аренды предусмотрено, что бремя содержания помещения, являющегося предметом настоящего договора, несёт арендатор.

Данные обязательства, возникают у арендатора с момента передачи помещения от арендодателя арендатору и прекращаются после возвращения помещения арендодателю по акту приёма-передачи.

В понятие эксплуатация зданий (сооружений) согласно пункту 3.18 СП 255.1325800.2016 СВОД ПРАВИЛ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ, Правила эксплуатации. Основные положения включается комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением.

Пунктом 9.1 СП 255.1325800.2016 установлено, что в задачи технического обслуживания зданий (сооружений) входят:

текущее обслуживание, включающее в себя подготовку здания (сооружения), его элементов и систем к сезонной эксплуатации;

система ремонтного обслуживания, включающая в себя текущие и капитальные ремонты.

Согласно пункту 9.2СП 255.1325800.2016 в состав работ по текущему обслуживанию входят:

проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации;

санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;

уборка снега.

В пункте 11.3 раздела 11 СП 255.1325800.2016 указано, что для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует:

содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции (в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций), элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод (разжелобки, фартуки, сливы, окрытия, наружные и внутренние водостоки, сети ливневой канализации, системы дренажа), влагоизолирующие слои фундаментов;

обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли;

организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее двух метров при наступлении оттепелей.

Таким образом, именно на арендатора - общество с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ возложена обязанность по уборке снега с крыши арендуемого им здания, оно должно было принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 67-71, 75, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об их достаточности для отнесения понесённых истцом убытков на общество с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ.

Доводы общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ основаны на ошибочном толковании условий договора и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 11 998 рублей и судебных издержек (расходы по сбору доказательств, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности) в размере 4 419 рублей 56 копеек распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов рассмотрения дела относятся на общество с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск в отношении общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АВТО РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 449 910 рублей убытков, 11 998 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 4 419 рублей 56 копеек судебных издержек.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова