АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20322/2017

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ВЭД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.06.2014) 

к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2004) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Атлантик-ДВ», Находкинская таможня

о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016 по 13.04.2017 в размере 2 015 962 руб. 60 коп., ввиду незаконных действий таможенного органа по изъятию контейнера BSIU9202714

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, паспорт,

от Находкинской таможни – ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, удостоверение,

от Федеральной таможенной службы – ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, удостоверение,

от ООО «Атлантик-ДВ» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ВЭД" обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с иском к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016 по 13.04.2017 в размере 2 015 962 руб. 60 коп., ввиду незаконных действий таможенного органа по изъятию контейнера BSIU9202714.

Определением от 26.12.2017 по ходатайству истца процессуальный статус Находкинской таможни изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Атлантик-ДВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание по рассмотрению исковых требований в его отсутствие. 

Истец через канцелярию арбитражного суда представил письменные пояснения по возражениям Находкинской таможни, с доводами таможенного органа не согласен, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать 2 000 781 рубль 30 копеек убытков за период с 21.06.2016 по 13.04.2017 (с учетом уточнений).

Представитель Находкинской таможни через канцелярию арбитражного суда представил дополнение к отзыву, где поясняет, что истец был проинформирован о возможности возвращения контейнеров, в отношении которых более не применимы меры обеспечения производства по уголовному делу и делу об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 16.02.2017, приложенным к отзыву ФТС России от 25.09.2017,  в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в исковых требованиях просил отказать.

Представитель Федеральной таможенной службе в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в которых пояснил, что действия по изъятию товаров с контейнерами, в том числе контейнером BSIU9202714 являются законными, что подтверждается постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2016 по делу №5-2109/2016 и отсутствием фактов обжалования ООО «Альянс ВЭД» данных действий, кроме того, отмечает, что между действиями таможенного органа и расходами, понесенными истцом, отсутствует причинно-следственная связь и доказательство принятия истцом мер, направленных на минимизацию возникших расходов, истец был уведомлен письмом Находкинской таможни от 16.02.2017 об отсутствии ограничений в отношении контейнеров.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участников процесса, суд установил следующее.

20.07.2015г. между ООО «Альянс ВЭД» и ООО «Новатор Лоджистик» заключен договор транспортной экспедиции №1/ТЭО/2015, согласно которого Экспедитор (ООО «Новатор Лоджистик») обязуется по поручению Клиента (ООО «Альянс ВЭД») за вознаграждение выполнять или организовать выполнение определенных договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также осуществлять операции по таможенному оформлению грузов.

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции №1/ТЭО/2015, экспедитором в пользование ООО «Альянс ВЭД» предоставлены 8 контейнеров. 

Согласно дополнительному соглашению к договору №1/ТЭО/2015 от 20.07.2015г., ООО «Новатор Лоджистик» установил следующий порядок исчисления времени и стоимости пользования одним 40-ка футовым контейнером: 

- первые 10 суток - бесплатное пользование, 

- с 11 по 20 сутки - 3036,26 рублей в сутки, 

- с 21 суток и последующее пользование - 6800,00 рублей в сутки. 

В связи с заключением 21.07.2016г. Договора №9/ТЭО/2016 транспортной экспедиции, Стороны расторгли договор №1/ТЭО/2015 от 20.07.2015г. и обязались выполнить неисполненные обязательства по расторгнутому договору в рамках Договора № 9/ТЭО/2016 транспортной экспедиции от 21.07.2016г. Далее, 01.01.2017 г. Сторонами был заключен договор транспортной экспедиции №1/ТЭО/2017 и расторгнут Договор №9/ТЭО/2016 от 21.07.2016г. Стороны обязались выполнить неисполненные по расторгнутому договору обязательства в рамках нового Договора №1/ТЭО/2017 от 01.01.2017г.

Порядок исчисления времени и стоимости пользования одним 40-ка футовым контейнером с 2015 года остался неизменным, соответственно, оплата за сверхнормативное использование одного контейнера в сутки, по истечении 10 дней бесплатного пользования, составило с 11 по 20 сутки (с 16 по 25 июня) 3036,26 рублей в сутки (10 суток), с 21 суток (с 26.06.2016г. по 13.04.2017г.) - 6800 рублей в сутки (292 дня).

Первые десять суток с момента выгрузки контейнеров с судна в период с 05.06.2016г. по 15.06.2016г. пользование контейнерами ООО «Альянс ВЭД» осуществлялось на бесплатной основе.

05.06.2016г. в рамках административного дела №10714000-362/2016 таможенным органом, согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, были изъяты контейнеры №HDMU6771075, №HDMU6346604, №GESU6370157, №TEMU7282771, №DRYU9207075, №BSIU9202714, №BSIU9318556, № HDMU6378598 с товаром, после чего, в соответствии с актами приема-передачи имущества, переданы на хранение ООО «Атлантик-ДВ».

18.04.2017 ООО «Новатор Лоджистик» выставил счета ООО «Альянс ВЭД» за сверхнормативное пользование контейнером BSIU9202714 в размере 2 015 962,60 рублей, а также предоставил акт выполненных работ №79 от 19.04.2017г. за период с 16.06.2016г. по 13.04.2017г.

ООО «Альянс ВЭД» произведена оплата выставленных ООО «Новатор-Лоджистик» счетов за пользование контейнером BSIU9202714 в размере 2 015 962,60 рублей, что подтверждается счетами на оплату от №163 от 18.04.2017, № 164 от 18.04.2017, платежными поручениями № 20 от 18.04.2017, № 41 от 21.06.2017.

16.02.2017 от Находкинской таможни в адрес ООО «Альянс ВЭД» поступило уведомление №29-06/04138, из которого следует, что товар, перемещенный в контейнерах №№HDMU6771075, HDMU6346604, GESU6370157, TEMU7282771, DRYU9207075, BSIU9202714, BSIU9318556, HDMU6378598, выгружен, перемещен в крытый склад ООО «Атлантик ДВ», какие-либо ограничения в отношении контейнеров отсутствуют.

Ввиду изъятия таможенным органом контейнеров, ООО «Альянс ВЭД» понесло вынужденные расходы, связанные со сверхнормативным пользованием контейнера BSIU9202714 в период с 16.06.2016г. по 22.10.2016г.

14.07.2017г. ООО «Альянс ВЭД» в адрес Находкинской таможни и ФТС России в целях досудебного урегулирования спора были направлены претензии, поскольку претензии таможенными органами не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Приморского края за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций возложены на Федеральную таможенную службу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (далее Закон N 144-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 144-ФЗ таможенные органы имеют право осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.

Приказом ФТС России от 17.04.2012 N 715 утвержден перечень оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, в пункте 5 которого указаны оперативно-розыскные подразделения оперативных таможен, таможен и таможенных постов которые наделены полномочиями по проведению оперативно розыскной деятельностью в полном объеме, установленном Законом N 144-ФЗ.

В силу положений статьи 7 Закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела сбор такой информации осуществляется в процессе изучения и анализа состояния оперативной обстановки, для этого используются гласные и негласные источники получения информации. Проведение тех или иных оперативно-розыскных мероприятий определяет сам субъект оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона N 144-ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

К числу оперативно-розыскных мероприятий относятся опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка, оперативный эксперимент (статья 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности органам, уполномоченным осуществлять указанные выше оперативно-розыскные мероприятия, предоставлено право при их проведении производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Проведение таких действий как изъятие документов, предметов, материалов не ставится в зависимость от объекта противоправного посягательства. Указанные действия осуществляются для исключения реальной возможности использования документов, предметов, материалов в любых преступных целях, а также в целях исследования и обеспечения сохранности предметов преступления.

Суд установил, что основанием для проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий явились сведения, указывающие на признаки нарушения действующего законодательства связанных с не декларированием обществом спорных иностранных товаров, перемещенных в контейнерах, в т.ч. в спорном контейнере.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ вещи, которые являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы, признаются вещественными доказательствами.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 35 и 36 инструкции "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях", утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предметы (вещи) и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты,  с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 81 УПК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд в ходе судебного разбирательства установил, что законность оперативно-розыскных мероприятий, действия таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, а также проведению административного расследования и иных процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административных правонарушениях и возбужденного уголовного дела, в том числе изъятие спорного контейнера с товаром  в установленном законом порядке Обществом оспорены не были, равно как и не были признаны судами незаконными.

Суд учитывает разъяснения, которые даны в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", из которых следует, что тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Как следует из материалов дела  определением Находкинской таможни от 14.06.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении №10714000-362/2016.

Постановлением Центральной оперативной таможни №07/10119000/080 от 20.06.2016 года с целью обнаружения сведений о преступлении произведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию следующих контейнеров: №BSIU9202714, №BSIU9318556, №DRYU9207075.

С составлением протокола Центральной оперативной таможни от 21.06.2016 контейнеры №BSIU9202714, №BSIU9318556, №DRYU9207075 были изъяты, актом приема-передачи от 21.06.2016 го переданы на хранение ОАО «Подольское ППЖТ».

На основании поручения Находкинской таможни Московская областная таможня протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10714000-362/2016 от 01.07.2016 года, были изъяты контейнеры №HDMU6771075, №HDMU6346604, №GESU6370157, №TEMU7282771, №DRYU9207075, №BSIU9318556, № HDMU6378598 с товаром, в том числе и спорный контейнер №BSIU9202714, после чего, в соответствии с актами приема-передачи имущества от 01.07.2016 и 23.07.2016 были переданы на хранение ООО «Атлантик-ДВ».

Протоколом Находкинской таможни от 29.07.2016 контейнеры №BSIU9202714, №BSIU9318556, №DRYU9207075 были изъяты.

08.11.2016 в отношении ООО «Альянс-ВЭД» был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ. 

Из пояснений ООО «Альянс ВЭД» данных в ходе административного производства следует, что сведения в ДТ № 10714040/050616/0016756 вносились на основании инвойса, спецификации, коносаментов. Товар, обнаруженный в контейнерах № HDMU6771075, № HDMU6346604, № HDMU6378598, № GESU6370157, № TEMU7282771, № BSIU9202714, № BSIU9318556, № DRYU9207075 ООО «Альянс ВЭД» не заказывался, никаких контрактов по данному товару не заключалось, ничего по обстоятельствам отгрузки и ввоза данного товара ООО «Альянс ВЭД» пояснить не смогло. Сведения о ввезённом товаре до подачи ДТ не Обществом не проверялись. ООО «Альянс ВЭД» вину в совершении административного правонарушения не признало, указав, что умысла на совершение какого-либо противоправного деяния не имелось.

Определением Находкинской таможни от 14.11.2016 дело об административном правонарушении №10714000-362/2016 было передано в Находкинский городской суд Приморского края.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края ООО «Альянс ВЭД», юридический адрес: 

<

...> «а», офис 215, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 250801001, дата регистрации 02.06.2014 год было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ.

Данное постановление Находкинского городского суда Приморского края вступило в законную силу 27.12.2016.

Доказательств обращения в Находкинскую таможню о возвращении спорного контейнера после вступления в законную силу данного постановления не представлено.

18.01.2017  по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудником Находкинской таможни бы подан рапорт об обнаружении признаков преступления по п. «г» части 2 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей), связанных в том числе с перемещением товара в спорном контейнере (№BSIU9202714).

18.01.2017 составлен протокол осмотра места происшествия, объектом которого были контейнеры, в том числе контейнер №BSIU9202714, после осмотра  контейнер был опечатан пломбой № 0173421 и изъят, после актом приема-передачи от 18.01.2017 передан на хранение ООО «Атлантик-ДВ».

24.01.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного  п. «г» части 2 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей).

С 26.01.2017 по 01.02.2017 старший дознаватель по ОВД отдела дознания Находкинской таможни произвел осмотр контейнеров и товара, о чем составил протокол осмотра, после контейнеры помещены на крытый склад № 1 ПЗТК ООО «Атлантик-ДВ».

Постановлением дознавателя Находкинской таможни от 01.02.2017 по уголовному делу № 1105/3750 по контейнерам №№ HDMU6771075, HDMU6346604, HDMU6378598, GESU6370157, TEMU7282771, BSIU9202714, BSIU9318556, DRYU9207075 было принято процессуальное решение о  возвращении их  собственнику.

13.02.2017 за исх. №170213/1  ООО «Альянс ВЭД»  обратилось за возвращением контейнеров, в т.ч. (BSIU9202714).

16.02.2017 в адрес ООО «Альянс ВЭД» Находкинской таможней направлено письмо №29-06/04138, согласно которому какие-либо ограничения в отношении контейнеров №№ HDMU6771075, HDMU6346604, HDMU6378598, GESU6370157, TEMU7282771, BSIU9202714, BSIU9318556, DRYU9207075 со стороны таможенного органа отсутствуют и истец был проинформирован о возможности возвращения контейнеров, что не противоречит положениям статьи 6.1 УПК РФ, нарушений разумности данного срока с учетом его оценочного характера судом не установлено.

Фактически ООО «Альянс ВЭД» получил в  ООО «Атлантик-ДВ» контейнер BSIU9202714 13.04.2017 по акту приема-передачи №22. Доказательств  наличия препятствий  со стороны таможенного органа или иных лиц в получении спорного контейнера до этой даты суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ в т.ч. учитывая разъяснения п. 8 Информационного письма N 145 Президиума ВАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении  заявленных требований истца.  

Истцом не доказана незаконность действий таможенного органа при проведении оперативно-розыскных мероприятий, административного и уголовного судопроизводства.

Поскольку общество не доказало всю совокупность условий, являющихся основанием для возмещения причиненных ему убытков, вследствие этого его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ВЭД"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2017 №46 на сумму 33 080 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.