ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8401/2018

г. Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу № А49-8401/2018 (судья Кудрявцева Ж.В.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер»,

о взыскании 92 983 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтиус» о взыскании 93 286 руб. 40 коп., в том числе: основной долга за тепловую энергию по договору № 15 в сумме 87 936 руб. 44 коп. и неустойка за период с 12.03.2018г. по 12.07.2018г. в сумме 5 349 руб. 96 коп. Взыскание неустойки истец просит производить с 13.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением от 06.08.2018г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Юпитер».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 92 983 руб. 30 коп., в т.ч. долг за потреблённую электроэнергию за период февраль-март 2018 года в сумме 87 633 руб. 34 коп. и неустойка в сумме 5 439 руб. 96 коп., начисленную за период с 12.03.2018г. по 12.07.2018г., а также пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу № А49-8401/2018  исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по делу отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С общества с ограниченной ответственностью «Альтиус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» взысканы 36 858 руб. 41 коп. коп., в том числе: основной долг в сумме 34 746 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 2 111 руб. 66 коп. по состоянию на 12.07.2018г., а также неустойку по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 13.07.2018г., расходы по государственной пошлине в сумме 1 474 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ТеплоСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих  в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 15 государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Отпуск тепловой энергии Абоненту составляет 137,196 Гкал, на сумму 268 065 руб. 26 коп. по тарифу, установленному приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 140 от 14.12.2017г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2018 год», НДС не облагается. Отпуск тепловой энергии производится в соответствии объема отапливаемых помещений: мастерская – 159,104 куб.м., склад – 1983,893 куб.м.

Согласно п. 3.1. договора Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 3.3. договора установлено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом, допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 3.4. договора при отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случаях неисправности приборов учета либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к договору.

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до 25-го дня месяца, сведения о показаниях приборов учета, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2-х рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений

Теплоснабжающей организации в виде подписанного потребителем отчета о потреблении (п. 3.8 договора).

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность) фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать и возвратить в Теплоснабжающую организацию. В случае непредставления надлежаще оформленного акта в Теплоснабжающую организацию либо мотивированных возражений акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений (п. 4.7 раздела «Цена и порядок расчетов» договора).

В свою очередь между ООО «Юпитер» (исполнитель) и ООО «Альтиус» (заказчик) был заключен договор № О-26 от 01.11.2017г., по условиям которого ООО «Юпитер» оказывает услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (ТСК7, зав.№ 00112576), установленного на тепловом пункте по адресу 

<

...>, в т.ч. дистанционное снятие (модемное соединение) суточных параметров, обработку для проведения анализа работы приборов учета тепловой энергии с теплосчетчика, ремонт, метрологическую поверку, услуги по участию в качестве представителя ООО «Альтиус» по сдаче отчетов о потребленной тепловой энергии в ООО «ТеплоСервис» (ресурсоснабжающую организацию) и оказанию технических консультаций ООО «Альтиус» (раздел 1 договора).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты оказания услуг за февраль 2018г. и март 2018г., которые получены ответчиком 13.03.2018г. и 12.04.2018г. 11.05.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия их. № 101 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель на общую сумму 105 200 руб. 47 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 548, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным, поскольку именно этот метод точно отражает объем ресурса, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр (пункт 114 Правил N 1034).

Методы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены пунктом 7 Методики N 99/пр и делятся на следующие виды:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (пункт 8 Методики N 99/пр).

В соответствии с пунктом 9 Методики N 99/пр при применении расчетного (приборно- расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), также предусмотрено применение расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие расчетных средств измерения.

Приложение № 3 к договору «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки» не содержит сведений о приборах учета.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект энергоснабжения был оборудован приборами учета тепловой энергии, факт наличия прибора учета подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее - методика).

В пункте 111 Правил закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя, за расчетный период.

Из материалов дела установлено, ООО «Юпитер» на основании договора № О-26 от 01.11.2017г., заключенного с ООО «Альтиус», оказывает услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (ТСК7, зав.№ 00112576), установленного на тепловом пункте по адресу 

<

...>, в т.ч. дистанционное снятие (модемное соединение) суточных параметров, обработку для проведения анализа работы приборов учета тепловой энергии с теплосчетчика, ремонт, метрологическую поверку, услуги по участию в качестве представителя ООО «Альтиус» по сдаче отчетов о потребленной тепловой энергии в ООО «ТеплоСервис» (ресурсоснабжающую организацию) и оказанию технических консультаций ООО «Альтиус».

В соответствии с пунктом 3.4. договора на поставку тепловой энергии № 15, при наличии прибора учета тепловой энергии расчет стоимости тепловой энергии производится на основании данных приборов учета тепловой энергии, принадлежащего потребителю.

Однако ввиду непредставления третьим лицом показаний приборов учета истец произвел расчет в соответствии с Приложениями № 1 и № 1А к договору.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 1034, при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Пунктом 120 Правил N 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В силу пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр разработана и утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 69 Методики N 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Согласно п. 71 Методики, при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного значения принимается количество теплоэнергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период, с приведением к расчетной температуре наружного воздуха по формуле, предусмотренной п. 72 Методики.

Из материалов дела следует, что расчет количества поставляемой тепловой энергии истцом был произведен в следующем порядке: за февраль-март 2018г. исходя из договорного объема тепловой энергии, установленной в Приложении № 1 и № 1А.

Из пояснений ответчика и представленного третьим лицом контрасчета следует, что расчет количества поставляемой тепловой энергии в период с 26.01.2018г. по 25.02.2018г. (отчетные данные в установленные сроки не представлены истцу) необходимо осуществлять на основании п. 71 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, что составит 9,14 Гкал на сумму 17 645 руб. 59 коп. В период с 26.02.2018г. по 25.03.2018г. ресурсоснабжающая организация должна руководствоваться п. 69 указанной Методики (неисправность приборов учета на срок до 30 суток), следовательно, объем тепловой энергии, потребленной в указанный период, составит 8,858 Гкал – 17 101 руб. 16 коп.

Сравнив представленные расчеты, суд первой инстанции верно установил, что количество поставляемой тепловой энергии за период февраль-март 2018г., определенное истцом и ответчиком не совпадают.

По мнению истца необходимо исходить из договорного объема тепловой энергии: в феврале 23,884 Гкал (22,127 + 1,757) и в марте 21,508 Гкал (19,928 + 1,580).

По мнению ответчика, такой расчет противоречит действующему законодательству, указанный в договоре объем тепловой энергии является максимальным, количество энергии при отсутствии приборов определяется расчетным методом по действующей Методике.

Кроме того, Приложения № 1 и № 1А, на основании которых истец производит расчет потребленной энергии, не содержат порядка определения потребленной тепловой энергии, метода определения. В указанных приложениях сторонами согласован «Годовой плановый объем отпуска тепловой энергии для ООО «Альтиус на 2018 год».

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается пренебрегать интересами потребителей. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. 

Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 1 раздела I «Общие положения» методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Доводы истца, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку определение объема потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с пунктами 115, 119, 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Императивные положения Правил № 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, каковым является договор № 15, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и несмотря на наличие в нем условий, отличных от них.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 304-ЭС16-1665.

Наличие императивного регулирования порядка расчета количества тепловой энергии по публичному договору исключает возможность согласования сторонами иных правил.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что объем фактически полученной ответчиком тепловой энергии соответствует объему, указанному в актах за февраль-март 2018 года, суд обоснованно посчитал правомерным объем тепловой энергии определить расчетным способом по действующей методике.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, представленные истцом, данные об объемах потребления тепловой энергии ответчиком за аналогичный период 2017 года, согласно которым объем потребленной тепловой энергии в горячей сетевой воде в феврале 2017 составил – 16,3365 Гкал (против предъявленных истцом в феврале 2018г. 23,884 Гкал), в марте 2017 года– 10,019 Гкал (против 21,508 Гкал), которые не опровергают доводы ответчика об объемах потребления тепловой энергии, определенных расчетным путем. Представленный контррасчет истец не оспорил.

Учитывая, что в договоре № 15 (приложениях к договору) не указаны источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом при применении расчетного (приборно-расчетного) метода (п. 9 Методики N 99/пр), суд первой инстанции обоснованно признал контррасчет, представленный ответчиком верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 34 746 руб. 75 коп., исходя из объема поставленной тепловой энергии за период с 26.01.2018г. по 25.02.2018г. в размере 9,14 Гкал на сумму 17 645 руб. 59 коп.; за период с 26.02.2018г. по 25.03.2018г. исходя из объема поставленной тепловой энергии 8,858 Гкал на сумму 17 101 руб. 16 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2018г. по 12.07.2018г. в сумме 5 349 руб. 96 коп. (л.д. 7 – оборотная сторона), начисленную на основании п. 5.2 договора № 15 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%).

Судом верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность заказчика за нарушение срока выполнения обязательств предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в сумме 34 746 руб. 75 коп. размер неустойки, исходя из размера неустойки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной п. 5.2. договора № 15 за период с 12.03.2018г. по 12.07.2018г. обоснованно согласно расчету суда составляет 2 111 руб. 66 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 13.07.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В остальной части исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу № А49-8401/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу № А49-8401/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев