АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7965/2022

г. Ставрополь

26 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Арта», д. Черкасская Кромского района Орловской области, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,               ООО «Дорф», ИНН 

<

***>, 

<

...>,

о признании условий договора, изложенных в пункте 7.2 договора, предусматривающих возможность одностороннего отказа продавца от договора безотносительно к каким-либо нарушениям его условий со стороны покупателя, недействительным в силу статьи                     168 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании расходов, понесенных в связи с отказом от поставки товара, в размере 2 205 083,33 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арта», д. Черкасская Кромского района Орловской области,                  ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дорф», ИНН 

<

***>, 

<

...>, о признании условий договора, изложенных в пункте 7.2 договора, предусматривающих возможность одностороннего отказа продавца от договора безотносительно к каким-либо нарушениям его условий со стороны покупателя, недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании расходов, понесенных в связи с отказом от поставки товара, в размере 2 205 083,33 руб.

Решением от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом судом не в полном объеме распределены расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в                  отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела истцом были заявлены исковые требования, как имущественного, так и не имущественного характера. На основании чего общий размер государственной пошлины по делу с учетом уточнённых требований истца составил 40 025 руб. (6000 руб. за требования неимущественного характера, 34 025 руб. за требования имущественного характера).                  

Однако при вынесении решения судом не в полном объеме распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании вышеуказанных норм, с учетом уточнённых требований истца, а так же с учетом не оплаты истцом пошлины в полном объеме, государственная пошлина в размере      3 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.          

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 794 руб.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова