АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7056/23

18 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АКВА МАРКЕТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВА МАРКЕТ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Южная энергетическая компания» о взыскании неосновательного  обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения № 2000-129Р от 17.05.2021  размере 496 712,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 7 349 руб. за период с 28.12.2022 по 09.03.2023, 25 000 руб. расходов на  представителя  

«27» июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Южная  энергетическая компания» посредством сервиса подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании  арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (об участии в онлайн-заседании).  

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической  возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд  удовлетворил ходатайство заявителя и допустил к участию в процессе представителей  ООО «Южная энергетическая компания» ФИО3 однако для участия в судебном  заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел"  (онлайн-заседание) указанный представитель на связь не вышел.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 496 712,25 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по  07.08.2023 в размере 19 392,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.  

 Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2023 года, был объявлен перерыв до  14.08.2023 года до 09 час.45 мин.  

 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения  судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу  http://www.rostov.arbitr.ru.  

После перерыва, 14.08.23 в 09 час.45 мин., судебное заседание продолжено в том  же составе суда и при участии представителя истца.  

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в  полном объеме.  

В судебном заседании продлен перерыв до 10 час.15 мин. 14.08.2023 в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 После перерыва в 10 час.15 мин 14.08.2023 судебное заседание продолжено в  отсутствии сторон.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.  

Как указано истцом и установлено судом, 17 мая 2021г. между ООО «Аква  Маркет» и ООО "ЮЭК" ( был заключен Договор энергоснабжения № 2000-129Р на подачу  электрической энергии.  

В соответствии с пунктами Договора Ответчик обязуется осуществлять  электроснабжение и продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с  третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Истца, а  Истец обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги,  соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением  электрической энергии.  

Срок действия Договора № 2000-129Р от 17 мая 2021г. до 31.12.2021г.  включительно.  

На основании и. 5.2 Договора истец 20.10.2022г. направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении Договора. На основании вышеуказанного уведомления  Ответчик подтвердил получение уведомления подтвердил прекращение договорных  обязательств между Сторонами с 01.12.2022г. и выставил Истцу счет. № Ю00000001929 от  27 октября 2022 на оплату электрической энергии, который был оплачен истцом  полностью  

По завершению взаимоотношений Сторон по Договору был составлен Акт сверки  взаимных расчётов за период с 01.01.2021г. по 17.01.2023г. и по состоянию на 19.12.2022г.  выявлена переплата в пользу истца в размере 496 712,25 рублей, истец направил  19.12.2022г. письмо ответчику с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в срок  

до 30.12.2022г  

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного  обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет  другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения),  отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при  расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены  договор энергоснабжения на подачу электрической энергии № 2000-129Р от 17.05.2021,,  уведомление о расторжении договора, акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2021 по 17.01.2023, счет на оплату 3 Ю00000001929 от 27.10.2022 на сумму  2 311 571,39 руб., платежные поручения.  

Согласно акту сверки, составленному истцом в одностороннем подряде, по  состоянию на 17.01.2023 задолженность в пользу истца составляет 496 712,25 руб.  

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены документы,  подтверждающие возврат денежных средств, суд требования истца в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 496 712,25 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.12.2022 по 07.08.2023 составил 19 392,19 руб.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.  

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение обстоятельств фактического несения истцом судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей заявителем представлены  следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 19.12.2022  заключенный между ООО «Аква Маркет» и ФИО2, расходный кассовый ордер от  19.12.2022 № 5 на сумму 25 000 руб.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и  документально подтвержденные лицом судебные издержки.  

Аналогичные положения содержит и пункт 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым определено, что  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные  критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и  указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела заявителем документами, подтверждаются  фактические расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право  по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало  для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей  руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не  

устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Таким образом, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом  объема работы, выполненного представителем доверителя, а также обстоятельств  конкретного спора.  

Судом установлено, что представителем истца, выполнен следующий объем работ:  подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подготовлены и направлены в суд  дополнения к исковому заявлению. Представитель истца принимал участию в двух  судебных заседаниях (06.06.2023, 07.08.2023-14.08.2023).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по  

анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке  процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к  рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной  сумме, суд установил, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 рублей является разумным и подлежит удовлетворению в заявленной  сумме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к  рассмотрению уточнённые исковые требования.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АКВА МАРКЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 496 712,25 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.12.2022 по 07.08.2023 в размере 19 392,19 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13801 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 241 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:39:00

 Кому выдана Овчаренко Наталия Николаевна