ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7742/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу № А28-7742/2018, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ООО «ТГК», ответчик, Компания, заявитель) 3 234 110 рублей 48 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 08.11.2017 по 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению ООО «ТГК», решение не является законным в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку применен закон, не подлежащий применению, одновременно не применен закон, подлежащий применению. Считает, что истец, рассматривая взаимоотношения сторон как внедоговорные, ненадлежащим образом ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор энергоснабжения. Судом первой инстанции также не применены нормы о неосновательном обогащении, при этом в связи с отсутствием договорных отношений между участниками спора подлежала применению глава 60 Гражданского кодекса РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «КТК» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности ООО «ТГК» в ЕГРЮЛ указано производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, дополнительными – производство и распределение электроэнергии, торговля оптовая и розничная и др.

12.02.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 70308-09-00018 о проведении проверки по адресу 

<

...> (далее - Объект) с целью инвентаризации договорных нагрузок с проведением полного технического обследования занимаемых площадей.

14.02.2018 истцом в присутствии директора ООО «ТГК» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 280 (далее - Акт), в котором указано, что обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии для подготовки и подачи коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жилых домов: ул. Заводская, 

<

...>/1, 6/2, 10 при отсутствии договора; подключение произведено по адресу 

<

...> открыта запорная арматура в тепловом пункте на границе балансовой принадлежности и в здании ЦТП; начало бездоговорного потребления тепловой энергии принято согласно ведомости учета параметров теплоносителя МАГИКА А2200, зав № К1708045 с 07.11.2017, а также согласно ведомостям учета параметров теплоносителя по горячему водоснабжению с приборов учета жилых домов: ул. Заводская, 

<

...>/1, 6/2, 10.

Истцом выполнен расчет потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета жилых домов (конечных потребителей), а при отсутствии прибора учета - по проектной нагрузке на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр), согласно которому за спорный период количество потребленной тепловой энергии составило 1983, 551 Гкал.

Стоимость определена с учкетом решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счет БД № 821500000011974 от 16.02.2018.

16.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии. Претензия получена ответчиком 26.02.2018, оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом споре договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период последним не оспорен.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

В силу пункта 8 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом споре расчет потребленной тепловой энергии выполнен истцом по показаниям приборов учета жилых домов (конечных потребителей), а при отсутствии прибора учета - по проектной нагрузке на основании Методики № 99/пр, за спорный период количество потребленной тепловой энергии составило 1983, 551 Гкал.; с учетом решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 стоимость - 3 234 110 рублей 48 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Более того, истцом представлен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный расчетным способом по проектной нагрузке ГВС, согласно которому за спорный период стоимость тепловой энергии составила 9 257 729 рублей 73 копейки.

В этой связи заявленный истцом первоначально расчет количества и стоимости тепловой энергии признан судом первой инстанции не ущемляющим права ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда, что спорные отношения квалифицируются как договорные, считает правоотношения бездоговорными.

Действительно, потребление энергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Наличие между сторонами договорных отношений при отсутствии договора-документа устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Потребленная таким образом тепловая энергия оплачивается потребителем поставщику (теплоснабжающей организации) на основании общей нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса квалификация фактического потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного в отсутствие исследования полного комплекса правоотношений между поставщиком и потребителем не может быть признана правомерной.

Вместе с тем из обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений как договорных, напротив, судом применены нормы Закона о теплоснабжении о бездоговорном потреблении, поскольку истец рассчитал стоимость поставленного ресурса расчетным способом на основании Акта, т.е. мотивируя исковое требование выявлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Применение норм о неосновательном обогащении, по сути, не изменяет квалификации спорных правоотношений между сторонами, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика Компанией не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «КТК», составившие стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 3 234 110 руб. 48 коп.

Обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие доказательствам и обстоятельствам дела, нормам права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу № А28-7742/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1