﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13280/2020-ГК

г. Пермь

28 января 2021 года

Дело № А60-23903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2020 года

по делу № А60-23903/2020	

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ОГРН 1156686003187, ИНН 6686061284)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании 353 923 руб. 45 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в  январе 2020 года  по договору №34953 от 01.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 года (резолютивная часть объявлена 02.09.2020, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Заявитель лишь указал, что решение ущемляет его законные права и имущественные интересы ответчика, поскольку неправильно применил нормы материального права, изложенные выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. 

26.11.2020 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает, что заявленная сумма основного долга не подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела. Считает, что с учетом произведенной оплаты сумма основного долга подлежит уменьшению, поскольку произведена частичная оплата долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, представил подробный расчет взыскиваемой суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" заключен договор энергоснабжения № 34953 от 01.12.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Во исполнение указанного договора в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 313 691,00 кВт*ч. Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. В соответствии с п. 7.3. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.2. Расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора. 

За отпущенную электроэнергию в указанный выше период, ответчику были выставлены счета, счета-фактуры. 

Ответчик нарушил условия оплаты потребленной электроэнергии (мощности) установленные договором, задолженность за потребленную электроэнергию за вышеуказанный период на момент подачи иска составила 987 570 руб. 38 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил долг в размере 633 646 руб. 93 коп., истец уменьшил сумму заявленных требований до 353 923 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки, объем и стоимость поставленной в спорный период электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, исходя из материалов дела, обязательство по оплате отпущенного в спорный период электрической энергии исполнено ответчиком частично на сумму 633 646 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом, согласно его уточненным требованиям, составила 353 923 руб. 45 коп. То есть все платежи учтены истцом в уточненном расчете задолженности (л.д. 18).

Иные платежи, на которые указывает ответчик, учтены истцом в счет иных периодов в соответствии с назначением платежа, указанным ответчиком, в порядке статьи 319.1 ГК РФ.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга на большую сумму, нежели указано в расчете истца, ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность исковых требований.

Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену либо изменение судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены изменения судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу № А60-23903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова