ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2024

Дело № А40-82286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен  14.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Систем»  – не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагода-Интранс» – не явился, извещён;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве – ФИО1, по доверенности от 29.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Систем», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагода-Интранс» (заявителей)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023

по делу № А40-82286/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Систем», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагода-Интранс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лагода-Интранс», общество с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных Систем» (далее – ООО «Фирма «Лагода-Интранс», ООО «Центр Инженерных Систем», вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение МИФНС России № 46 по Москве от 06.06.2022 № 41140 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «ТОП ЛАЙН» (далее – ООО «ТОП ЛАЙН») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 22.09.2022; об обязании устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Центр Инженерных Систем» поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал относительно удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» Инспекцией была внесена запись ГРН 2217704827591 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании поступившего в Инспекцию протокола осмотра объекта недвижимости № 31-20/2/2295 от 20.02.2021.

06.06.2022 было принято Решение № 41140 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ.

08.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227705091590 в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), сведения которые были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 22 (892) от 08.06.2022/6095.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Поскольку в установленный срок заявления по форме от заинтересованных лиц в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» не поступили, 22.09.2022 МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» внесена запись за ГРН 2227708867945 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 21, 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, исходя из того, что условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, установив, что 06.06.2022 было принято решение № 41140 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых 09.06.2021 внесена запись ГРН 2217704827591 об их недостоверности, учитывая, что указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», и в течение трех месяцев после публикации указанных сведений в Инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТОП ЛАЙН» не поступало, признав, таким образом, доказанным факт, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена, пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение принято Инспекцией в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Судами отмечено, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы предположительно затрагиваются в связи с исключением ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Суд округа учитывает открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения.

Ссылка заявителей на существование неисполненных обязательств по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-275975/2019, как верно указано судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный судебный акт был вынесен до того, как в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП ЛАЙН» была внесена запись о недостоверности от 09.06.2021 и принято решение об исключении из ЕГРЮЛ от 21.09.2022.

Таким образом, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ (22.09.2022) спор с участием ООО «ТОП ЛАЙН» был завершен (11.06.2020).

С момента вынесения решения (20.01.2020) по делу № А40-275975/2019, которое вступило в законную силу 11.06.2020, и до момента исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ (22.09.2022), прошло более 32 месяцев.

В данном случае учитывая продолжительность указанного срока, у заявителя была реальная возможность контролировать исполнительное производство самостоятельно, и, кроме того, достаточно времени для подготовки и подачи возражения в Инспекцию против исключения ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

20.01.2020 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-275975/2019 вынес решение о взыскании с ООО «ТОП ЛАЙН» в пользу заявителя задолженности; 14.08.2020 выдан исполнительный лист, 17.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 265689/20/77056-ИП.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, 02.06.2022 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и установить местонахождение должника и его имущества.

На момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ от 22.09.2022 и его исключения из ЕГРЮЛ от 22.09.2022 исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах, довод о том, что исключение ООО «ТОП ЛАЙН» из ЕГРЮЛ лишило возможности заявителя в получении задолженности, обоснованно признан судами несостоятельным.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы жалоб фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А40-82286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             С.В. Краснова