СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-7459/2025(1)-АК

Дело № А60-68333/2024

08 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В., 

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,  

вынесенное в рамках дела № А60-68333/2024 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2024 поступило  

заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2024  

судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании  

несостоятельным (банкротом) назначено на 10.01.2025.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025  

(резолютивная часть оглашена 10.01.2025) ФИО1 признана  

несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура ФИО2  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2025 включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору от 23.08.2022 в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 214 468 руб. 84 коп., из которых 213 849 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 619 руб. 11 коп. – неустойка в составе третьей очереди. Включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору от 14.12.2020 № 163740 в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 2 173 918 руб. 03 коп., из которых 2 161 626 руб. 83 коп. – основной долг, 12 291 руб. 20 коп. – проценты в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества – квартирой по адресу: 

<

...> д. *-б, кв. **.  

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2025 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника на 30.07.2025.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.07.2025 (резолютивная часть оглашена 30.07.2025) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 Применены в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Перечислены арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина по представленным реквизитам.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.07.2025, вынести новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, не проведены мероприятия по реализации залога. Требования ПАО «Сбербанк России» обеспеченные залоговым имуществом должника, не погашены в процедуре реализации имущества должника. Отмечает, что согласно отчета финансового управляющего от 26.06.2025 заложенная квартира была исключена финансовым управляющим из конкурсной массы должника, вопреки определению о  

включении требований в реестр требований кредиторов от 29.04.2025.  

Определением от 29.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.  

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с отчётом от 26.06.2025 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 3 424 352 руб. 09 коп., в том числе требования ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 19 557 руб. 52 коп. Погашение требований кредиторов в ходе процедуры не производилось.  

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.  

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объёме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены. Суд посчитал возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.  

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.  

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

Федеральным законом от 08.08.2024 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Закон о банкротстве», вступившим в силу с 08.09.2024, законодатель дополнил Закон о банкротстве статьёй 213.10-1, содержащей особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 названной статьи на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.  

Согласно пункту 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.  

В соответствии с пунктом 3 названной статьи отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

В силу пункта 5 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения.  

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, определением от 29.04.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 173 918 руб. 03 коп., из которых 2 161 626 руб. 83 коп. – основной долг, 12 291 руб. 20 коп. – проценты в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества – квартирой по адресу: 

<

...> д. *-б, кв. **.  

Из указанного определения следует, что между обществом «Сбербанк», ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор от 14.12.2020 № 1163740, на основании которого созаемщикам выдан кредит в сумме 2 430 000 руб. сроком на 360 мес. под 7,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 14.12.2020 № 1163740 созаемщики предоставили в залог обществу «Сбербанк» приобретаемый объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

...> д. *-б, кв. **. Кадастровый номер **:**:*******:847.  

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 указал, что в ходе проведения описи имущества должника выявлено имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. *-б, кв. **. Кадастровый номер **:**:*******:847 – исключена из конкурсной массы как единственное жильё.  

Вместе с тем согласно сведениям, размещённым в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определение об утверждении судом мирового соглашения, заключённого должником с ПАО Сбербанк, Арбитражным судом Свердловской области не принималось.  

Однако залоговое имущество не было реализовано в процедуре банкротства ФИО1, поскольку торги финансовым управляющим не проводились, что очевидно свидетельствует о том, что не все мероприятия в процедуре банкротства проведены.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заключение суда первой инстанции о совершении всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, в том числе невозможности пополнения конкурсной массы, преждевременно; контроль суда за процедурой банкротства в настоящем случае должным образом не осуществлён.  

Ходатайство управляющего в части не освобождения должника по результатам проведения процедуры банкротства от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» судебной оценке не подвергнуто.  

В соответствии со статьёй 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, в связи с этим определение от 31.07.2025 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68333/2024 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на должника с учетом результата рассмотрения данной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года по делу № А60-68333/2024 отменить, вопрос по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина и завершению процедуры банкротства ФИО1 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Взыскать за счет конкурсной массы ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.В. Саликова  

Судьи Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.08.2025 6:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна