АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14462/2017

г. Вологда

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162611, 

<

...>),

при участии от временного управляющего ФИО2 по доверенности от 30.03.2018, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 52,  

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 05.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» (далее –                    ООО «Голденфлекс», должник). 

Определением от 08 сентября 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности                                  ООО «Голденфлекс» и назначено заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября  2017 года (резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017) в отношении ООО «Голденфлекс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий представил отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Голденфлекс», анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов. 

В настоящем судебном заседании временный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на отсутствие предпосылок введения иных процедур несостоятельности, а также истечение срока, предусмотренного статьёй 51 Закона о банкротстве. Считает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства) не имеется. 

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Голденфлекс» в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением от 20 марта 2018 года назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ; информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Заслушав объяснения представителей временного управляющего, уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявление о признании ООО «Голденфлекс» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

До настоящего времени первое собрание кредиторов должника не проведено в связи с наличием следующих обстоятельств.  

Определением от 28 февраля 2018 года удовлетворено заявление ФИО5 об отложении первого собрания кредиторов должника: суд обязал временного управляющего ООО «Голденфлекс»  ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов                        ООО «Голденфлекс» до рассмотрения требования ФИО5 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время требование ФИО5 к должнику в размере 36 844 237 руб. 40 коп. не рассмотрено, соответствующее судебное разбирательство отложено. 

Таким образом, объективной возможности для проведения первого собрания кредиторов должника с участием всех кредиторов, заявивших свои требования в соответствии со статьёй 71 Законом о банкротстве, и в срок, установленный статьёй 51 Закона о банкротстве, не усматривается.

В соответствии со статьёй 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91) от 17.12.2009, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на дату настоящего судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включена задолженность третей очереди в размере 6 033 023 руб. 01  коп., в том числе, 5 418 748 руб. 67 коп. - основной долг, 614 274 руб. 34 коп. - пени и штрафы, которая не погашена свыше трёх месяцев, следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве. Оснований для установления у должника признаков фиктивного банкротства не усматривается, признаков преднамеренного банкротства должника не установлено.

Согласно представленным временным управляющим сведениям у должника имеются активы в виде основных средств (земельный участок площадью 2 382 кв.м и здание площадью 796,6 кв.м., расположенные  по адресу 

<

...>) стоимостью 13 099 тыс. руб. Расходы на процедуры наблюдения и конкурсного производства согласно пояснениям представителя временного управляющего составят 400 тыс. руб. Доказательств невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имеющегося у должника имущества сторонами не представлено.

При наличии у должника указанных активов, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Суд также считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 15 Постановления ВАС РФ №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Вместе с тем в силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного Закона. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства ООО «Голденфлекс» (наплатёжеспособности) установлен; во-вторых, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не усматривается; в-третьих, отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве; в-четвёртых, возможность признания должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве не ставится исключительно от наличия решения собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве); в-пятых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения; в-шестых, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.

Поскольку долги ООО «Голденфлекс» не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признаётся несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего ООО «Голденфлекс».

Учитывая, что уполномоченный орган освобождён от уплаты государственной пошлины, требование о признании ООО «Голденфлекс» банкротом удовлетворено, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 104, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162611, 

<

...>). 

 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» на арбитражного управляющего ФИО4, исполнявшую обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс», до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Обязать ФИО4 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, в срок не позднее трёх недель с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения), и имеющих право голосовать по вопросам повестки дня в ходе процедуры конкурсного производства. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» на 19.11.2018 в 09 час 45 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, зал № 4. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                             Т.Г. Корюкаева