Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97477/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Закрытое акционерное общество "ФАКТОР-Фирма "ЭНЕРГИЯ"

заинтересованные лица – 

1. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, 

2. Старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу,

3. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Северо-Запад",

2. ФИО3,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский»,

4. УФССП России по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании действий и постановлений 

при участии:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 10.01.2020; ФИО5, по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованных лиц: 1-3 - ФИО2, сл.уд., по доверенности;

от третьих лиц: 1, 3, 4 - не явились, извещены; 2.Карпов Ю.М., по доверенности от 10.10.2019;

установил:

Закрытое акционерное общество "ФАКТОР-Фирма "ЭНЕРГИЯ" (далее – заявитель, Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 (далее – старший судебный пристав), выразившиеся в вынесении постановления от 13.08.2019 по результатам рассмотрения жалобы, постановление от 13.08.2019 признать недействительным, 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель),  выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства, постановление от 04.06.2019 признать недействительным.

В судебном заседании представители Общества поддержали уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Представитель ФИО3 возражал против заявленных требований. 

ООО "Мясокомбинат "Северо-Запад", ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя ФИО3, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО7 14.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 029259118 от 10.12.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 77814/19/78019-ИП. 

Предмет исполнительного производства - обязать ФИО3 и ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» указанные в исполнительном листе документы.

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 было вынесено постановление (далее - Постановление) об окончании исполнительного производства на основании того, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме». В связи с этим были отменены все назначенные меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы заявителем старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу (исх. № 1сп/ж от 02.07.2019). 

13.08.2019 старшим судебным приставом было вынесено постановление, которым в рассмотрении жалобы по существу было отказано по причине «Заявитель не является стороной исполнительного производства, доверенность на право представления интересов сторон исполнительного производства не предоставлена».

Заявитель является кредитором ООО «МК «Мясокомбинат «Северо-Запад» в деле о банкротстве последнего (№А56-81872/2017), в рамках которого был выдан указанный выше исполнительный лист. Права заявителя подтверждаются Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу №А56-81872/2017/тр.3 и Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу №А56-81872/2017/тр.б.

Заявитель, полагая, что действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трех дневной срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о достижении целей исполнительного производства, в частности, указав на то обстоятельство, что требования по исполнительному листу удовлетворены.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 029259118 от 10.12.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81872/2017 от 28.11.2018, предмет исполнения: Обязать ФИО3 и ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» следующие документы: 1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 2. сведения об аффилированных лицах должника; 3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 4. протоколы и решения собраний органов управления должника; 5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 6. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 7. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 8. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по настоящее время; 10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 11. учетную политику и документы, утвердившие ее; 12. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время; 13. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 14. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 15. налоговую отчетность; 16. расшифровку расчетов с дебиторами по статье Расчеты с персоналом по прочим операциям; 17. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчиками, обоснованность авансов; 18. расшифровку финансовых вложений; 19. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19. 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 20. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 21. список, в отношении должника: ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 14.09.1955, м.р. с.Верхние Челны. Нижнекамского р-на, Татарской АССР, альтерн. УИП 2100000000781411773778643, адрес должника: 191014, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО9, адрес взыскателя: 660125, 

<

...>, лит.А, кв. 58, возбуждено исполнительное производство № 77814/19/78019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с должника отобраны объяснения, осуществлены телефонные звонки на номера сторон.

В соответствии со ст.48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве права и обязанности сторон исполнительного производства:

п.1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судебному приставу-исполнителю поступил акт приема-передачи должником взыскателю документов, указанных в исполнительном листе ФС № 029259118 от 10.12.2018.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: п.1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах настоящего дела (л.д. 9) имеется акт приема-передачи документов от 15.05.2019, в соответствии с которым стороны пришли к выводу, что какие-либо претензии у них отсутствуют, документы переданы в полном объеме. Описи переданных документов также представлены в дело (л.д. 44-49).

Кроме того, указанные в описях документы, были повторно направлены конкурсному управляющему по почте, о чем свидетельствуют соответствующие описи вложения в письма (л.д. 158-160).

В частности, указанные описи содержат информацию о передаче следующих документов:

1. Карточки сотрудников и другие документы о работниках.

2. Расчеты по налогам и карточки о выплате страховых взносов.

3. Договоры аренды и субаренды.

4. Договоры с контрагентами (поставщиками и покупателями) исопутствующие документы.

5. Авансовые отчеты.

6. Акты сверок.

Согласно акту приема-передачи документов от 04.05.2018 (л.д. 161) ФИО3 передал конкурсному управляющему все имеющиеся документы Общества (устав, свидетельства о регистрации и постановки на учет, внутренние документы).

Согласно акту приема-передачи документов от 31.10.2018 ФИО3 передал конкурсному управляющему флеш-накопитель, содержащий бухгалтерскую отчетность в электронном виде (программа 1С Предприятие).

Согласно акту приема-передачи документов от 08.10.2018, конкурному управляющему были переданы договор поставки №01 от 01.11.2016 и товарные накладные на 335 листах (л.д. 156). Указанные документы подтверждают дебиторскую задолженность основного дебитора должника.

Таким образом, интересующая заявителя документация была передана конкурсному управляющему.

Более того, конкурсным управляющим представлен отзыв, согласно которому ФИО3 были переданы документы должника.

Доказательства того, что у ФИО3 имеется иная документация ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», которая не была передана конкурсному управляющему, заявителем и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Взыскатель в суд не обращался.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства, то оспариваемые действия и постановление права и законные интересы заявителя не нарушают.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что он действовал в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

Доказательств наличия и нахождения иных документов у должника в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.