АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-733/2023

« 18 » августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., МКР. ЕРШОВСКИЙ, ДОМ 26А, ОФИС 21-27) 

о взыскании 292 820 руб. 66 коп.,

 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 11.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ») с заявлением о взыскании задолженности по договору №СБ/638 от 24.03.2021 в размере 292 820 руб. 66 коп., из них: 280 288 руб. 80 коп. – основной долг; 12 531 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 723 руб.; в части основного долга требование оставлено без изменения.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик в ранее представленном отзыве с требованиями истца не согласился, контррасчет не представил; направил ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А19-10960/2023, № А19-11818/2023 в одно производство.

Определением от 11.08.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» об объединении дел №А19-733/2023, №А19-10960/2023, № А19-11818/2023 в одно производство отказано.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» (контрагент) заключен договор от 24.03.2021 № СБ/638 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ», примыкающего к железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги, и дополнительное соглашение к договору от 16.03.2022 № 638-1 (далее – договор, дополнительное соглашение).

На путях общего пользования железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги в феврале, марте, июле и августе 2022 года простаивали 136 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ».

Нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов. Акты общей формы, оформленные на начало и окончание задержки вагонов, подписаны представителем ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ».

В связи с допущенным ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в размере 280 288 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-05-21/22/391, от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-05-21/22/390 в которых требовал уплатить задолженность в течение 30 дней.

Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ,

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 19 «в» договора, контрагент уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). 

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку лесных грузов: лес круглый -1,25 часа, на один полувагон; 1,1 часа на одну платформу; пиломатериал - 1,1 часа на один полувагон, 1,25 часа - на одну платформу.

Согласно пункту 15 договора, время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов контрагенту на местах погрузки, выгрузки, на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) до момента их сдачи перевозчику на этих же местах погрузки, выгрузки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45).

Согласно пункту 16 договора, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э, составленным на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

Согласно пункту 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

В спорный период, простой вагонов, следующих в адрес ответчика, допущен по причине «в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования по причине, зависящей от получателя (занятость фронта погрузки)». При этом ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Оспаривая требования ОАО «РЖД», ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности, акты общей формы, оформленные на начало и окончание простоя вагонов, подписаны представителем ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» без возражений и предоставлены в суд Приложении № 4 к иску, вместе с накопительными ведомостями формы ФДУ-92 № 010801, 040827-040830, 150801-150802, 16302-16304. 

По указанным накопительным ведомостям ОАО «РЖД» произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов ответчика.

Перевозчик в силу пункта 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказать в заключении договора перевозки, поскольку он является публичным, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ14-1681 от 01.10.2014 подтверждено, что отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки, по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства – часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». 

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью действий ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» с собственниками вагонов требуемого количества вагонов.

В результате, пути необщего пользования ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяет владельцу пути вовремя вывезти груженые вагоны и подать порожние.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 302-ЭС16-10635 направление вагонов сверх суточного плана является не согласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Указанная позиция подтверждена, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС16-2232 от 04.04.2016 по делу №А19-10089/2014.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика пунктом 3.2 Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003. 

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Новый Уоян ВСЖД, подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Выставленные вагоны ответчиком своевременно не забирались и не возвращались обратно, что является нарушением определенного сторонами технологического срока оборота вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчиков.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам. 

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Расчет суммы взыскания ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 280 288 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 723 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика в части моратория учтены истцом при уточнении требований, расчет процентов произведен с учетом срока действия моратория. 

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ЛЕСМАШЭКСПОРТ»  задолженности в размере 280 288 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 723 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 846 руб., что подтверждается платежным поручением №226211 от 24.01.2023.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 299 011 руб. 80 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 980 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженность в сумме  299 011 руб. 80 коп., из них: 280 288 руб. 80 коп. – основной долг; 18 723 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8 846 руб.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСМАШЭКСПОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян