ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161777/2022-52-1241

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ТПЗ АЛТУФЬЕВО ТЕРРИТОРИЯ, Ш ЛИПКИНСКОЕ 2-Й КМ, ВЛАДЕНИЕ 1 СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТАЖ/ПОМ 3/69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 585 066,32 руб. по договору от 11.07.2019 № Е/П-0895, неустойки в размере 76 361,91 руб. за период с 01.02.2022 по 01.09.2022,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 01.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 585 066,32 руб. по договору от 11.07.2019 № Е/П-0895, неустойки в размере 76 361,91 руб. за период с 01.02.2022 по 01.09.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 3 585 066,32 руб., а также письменные пояснения, согласно которым указывает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.07.2019 был заключен Договор поставки № Е/П-0895, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленным договором.

На момент обращения с настоящим исковым  заявлением на стороне ответчика имелась задолженность по оплате поставленного и принятого товара на сумму 3 585 066,32 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2022 № 9652, от 03.11.2022 № 10559, № 16915 и № 11316.

Соответственно, учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты долга, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 361,91 руб. за период с 01.02.2022 по 01.09.2022.

В соответствии с п. 7.8 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе начислять пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которому сумма неустойки составляет 21 151,89 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривают при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) применять правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 21 151,89 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 21 151,89 руб.,  госпошлину в размере 40 685 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева