СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9949/2023-ГК

г. Пермь

27 октября 2023 года

Дело № А60-13854/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Авис ТУР»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июля 2023 года

по делу № А60-13854/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авис ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменении условий договора аренды и взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авис ТУР» (далее – истец, ООО «Авис ТУР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – ответчик, АО «НПО Автоматики») о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения с условием об уменьшении арендной платы по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 018/a-320/юр50 – с 29 001 руб. 60 коп. до 14 500 руб. 80 коп., по дополнительному соглашению от 01.08.2020 № 2 – с 18 297 руб. до 9 148 руб. 50 коп. и взыскании с общества «НПО Автоматики» излишне уплаченной арендной платы в сумме 106 551 66 руб. 

В судебном заседании 19.06.2023 представитель истца заявил отказ от иска требований в части требования об обязании заключить дополнительные соглашения с условием об уменьшении арендной платы. 

Решением арбитражного суда от 03.07.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Авис ТУР» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что письмо от 25.05.2020 № 018/8112 истцом получено не было. Истцом неоднократно направлялись письма об урегулировании арендной платы, в том числе письмо № 5 от 06.04.2020, на которые ответчик не отвечал.

АО «НПО Автоматики» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между обществом «НПО Автоматики» (арендодатель) и обществом «Авис Тур» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 018/а-320/юр50, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 42,4 кв.м, расположенные на первом этаже в отдельно стоящем строении по адресу: 

<

...>, для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.2 договора: с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной, подлежит исчислению ежемесячно.

Постоянный размер арендной платы определяется отчетом об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользованием помещением, произведенный не ранее чем за шесть месяцев до его предоставления в аренду в размере 570 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС (пункт 3.1.1 договора).

Постоянная часть арендной платы в размере 29 001 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 4833 руб. 60 коп., перечисляется ежемесячно авансовым платежом на расчетный счет арендодателя до пятого числа расчетного месяца на основании счета, выставленного арендодателем до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.3 договора).

Общество «Авис Тур» направило в адрес общества «НПО Автоматики» письмо от 06.04.2020 № 5 (получено арендодателем 07.04.2020 вх. № 5726), в котором, ссылаясь на полную остановку деятельности в связи со сложившейся экономической ситуацией в сфере туристического бизнеса, просило предоставить арендные каникулы (освобождение от арендной платы) на два месяца (апрель, май) по договору аренды.

В письме от 07.07.2020 № 24 общество «Авис Тур» просило общество «НПО Автоматики» исключить из договора аренды комнату площадью 10,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 2 стороны изменили условия договора аренды в части размера занимаемых площадей и арендной платы. Арендуемые площади составили 32,1 кв.м, арендная плата – 21 956 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 3 659 руб. 40 коп.

По акту от 04.08.2020 помещение площадью 10,3 кв.м возвращено арендодателю.

Впоследствии сторонами заключен новый договор аренды от 01.01.2021 № 803/а-14/юр-1869, который был расторгнут дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 1.

Ссылаясь на то, что общество «НПО Автоматики» необоснованно уклонялось от заключения дополнительного соглашения с условием об уменьшении арендной платы, при этом арендные платежи выплачивались арендатором в полном объеме, общество «Авис Тур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требования об обязании заключить дополнительные соглашения с условием об уменьшении арендной платы, в данной части производство по делу судом прекращено на основании норм статей 49, 150 АПК РФ. В удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченной арендной платы судом отказано. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В данном случае основанием для предъявления искового заявления послужило принятие ограничительных мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ.

 В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» (далее - Закона № 98-ФЗ)  размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела следует, что предпринимательская деятельность общества «Авис Тур» по ОКВЭД 79.11 – деятельность туристических агентств, включена в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Арендатор обратился к ответчику с письмом от 06.04.2020 № 5 об освобождении от арендной платы на два месяца.

Между тем, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Общество «НПО Автоматики» в ответ на указанное обращение арендатора письмом от 25.05.2020 № 018/8112 отказало обществу «Авис Тур» в освобождении от уплаты арендных платежей, предложив при этом представить отсрочку уплаты постоянного размера арендной платы.

Таким образом, общество «НПО Автоматики» выразило готовность внести изменения в условия договора, предприняв фактические действия по согласованию редакции дополнительного соглашения.

Вместе с тем общество «Авис Тур», в свою очередь, не осуществило необходимых действий по заключению дополнительного соглашения на предложенных арендодателем условиях об отсрочке платежей. 

С требованием об уменьшении размера арендной платы общество «Авис Тур» к арендодателю также не обращалось.

Ссылка истца на отсутствие доказательств получения арендатором ответа общества «НПО Автоматики» в виде письма от 25.05.2020 № 018/8112 иных выводов не влечет, поскольку суд учел, что заключив позднее с обществом «НПО Автоматики» дополнительное соглашение от 01.08.2020 № 2, предусматривающее возврат части помещений и соответствующее снижение размера арендной платы, общество «Авис Тур» тем самым подтвердило свои обязательства по внесению арендной платы на условиях данного дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции, установив, что требование о снижении размере арендной платы обществом «Авис Тур» фактически не заявлялось, арендатор просил лишь освободить от данной обязанности в полном размере, не усмотрел оснований для вывода о необоснованном уклонении общества «НПО Автоматики» от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно. 

Ссылка истца на то, что арендатор неоднократно направлял арендодателю письма с предложением об урегулировании арендной платы, отклоняется. Копии писем, приложенных истцом к исковому заявлению, не читаемы, представляют собой скриншоты наличия отправлений адресату: maar@№poa.ru, avt@№poa.ru. Текста письма не содержат, что не позволяет установить волю истца на уменьшение арендной платы. 

При этом из буквального содержания письма № 5 от 06.04.2020 следует, просьба арендатора освободить его от арендной платы. 

Право на уменьшение арендной платы в период введения ограничительных мер не является безусловным, поставлено в зависимость от воли арендатора на ее уменьшение. Такой воли общества «Авис Тур» в период действия ограничительных мер не установлено. Доказательств направления арендодателю предложений об уменьшении арендной платы в материалах дела не содержится. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года по делу № А60-13854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова