АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-4247/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года 

«06» июня 2024 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,  при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к: 1) муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» (ФИО1 ул., д. 6,  Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

2) муниципальному образованию город Никольск Никольского района Пензенской  области в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской  области (Центральная ул., д. 8, Никольск г., Никольский район, Пензенская область,  442680; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 127519 руб. 44 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к МКП «Горводоканал» о взыскании задолженности в сумме 122695  руб. 07 коп. за газ, поставленный в январе и феврале 2024 года по договору поставки  газа № 40-5-26052 от 09.11.2022 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/1- П от 09. 11. 2022 года) (счета-фактуры № 3686 от 31. 01. 2024 года, № 10755 от 29. 02.  2024 года), и пени в сумме 4824 руб. 37 коп. за период с 27. 02. 2024 года по 26. 04.  2024 года. В случае недостаточности имущества у МКП «Горводоканал» просит  взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г.  Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации г.  Никольска Никольского района Пензенской области. Требования заявлены на  основании ст. ст. 113, 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 158, 161  Бюджетного кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 05. 2024 года по  делу № А49-4247/2024 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»  принято к производству арбитражного суда.  

Указанным судебным актом по делу назначено предварительное судебное  

заседание на 04. 06. 2024 года и сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в  случае неявки участвующих в деле лиц.  

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени  и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в  порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От представителя истца поступило письменное заявление о переходе из  предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрении дела по  существу в его отсутствие.  

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились. О  времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим  образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (л.д. 58, 59).  

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчики письменные отзывы на иск  не представили.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству и от представителей  ответчиков не поступило возражений относительно перехода в судебное заседание и  рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом положений  статей 137, 156 АПК РФ и заявления истца, признает возможным завершить  предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело  по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 11. 2022  года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и МКП «Горводоканал»  (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-26052 (в редакции  дополнительного соглашения № 1/1-П от 09. 11. 2022 года), по условиям которого  истец обязуется поставлять с 01. 01. 2023 года по 31. 12. 2027 года, а первый ответчик  получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный (л. д. 28-34).  

Согласно пункту 5.6.1 данного договора Покупатель производит платежи исходя  из стоимости договорного месячного объема газа, рассчитанной как произведение  договорного месячного объема газа (пункт 2.1 договора) и цены газа (пункт 5.1  договора), в следующем порядке: - 35 процентов стоимости договорного месячного  

объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го  числа этого месяца; - 50 процентов стоимости договорного месячного объема газа в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца.  

Фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов  стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в  качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6.2 договора).  

Из материалов дела так же следует, что в январе и феврале 2024 года истец  поставил ответчику газ в объеме 10,254 тыс. куб.м. и 3,046 тыс. куб.м. соответственно,  направил ответчику акты приема-передачи газа № 1-26052 от 31. 01. 2024 года, № 226052 от 29. 02. 2024 года (л.д. 35, 37) и выставил для оплаты счета-фактуры № 3686 от  31. 01. 2024 года на сумму 96919 руб. 04 коп., № 10755 от 29. 02. 2024 года на сумму  27140 руб. 43 коп. (л.д. 36, 38).  

Газ принят первым ответчиком по актам приема-передачи № 1-26052 от 31. 01.  2024 года, № 2-26052 от 29. 02. 2024 года без претензий к его качеству и объему.  

Ссылаясь на то, что потребленный в январе и феврале 2024 года газ ответчиком не  оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к  МКП «Горводоканал» о взыскании суммы долга в размере 122695 руб. 07 коп. и пени в  сумме 4824 руб. 37 коп. за период с 27. 02. 2024 года по 26. 04. 2024 года, и при  недостаточности имущества у МКП «Горводоканал» просит взыскать указанную сумму  в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Никольск Никольского  района Пензенской области в лице Администрации г. Никольска Никольского района  Пензенской области.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  ответчиками не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах  дела отсутствуют, арбитражный суд, с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных  требований, установленными и признанными ответчиками.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допустим.  

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на  первого ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского  кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество поставленного в спорный период  газа согласовано сторонами в акте приема-передачи, арбитражный суд, применяя к  спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского  кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о  взыскании с МКП «Горводоканал» суммы долга в размере 122695 руб. 07 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Обоснованы требования истца и о взыскании с первого ответчика пени за  просрочку оплаты потребленного газа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную  сумму - неустойку (штраф, пени).  

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31. 03. 1999 года №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.  

Согласно абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате  газа, поставленного в январе и феврале 2024 года, первому ответчику начислены пени в  сумме 4824 руб. 37 коп. за период с 27. 02. 2024 года по 26. 04. 2024 года, исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% (л. д. 8).  

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%  при расчете пени соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства  РФ от 26. 03. 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022-2024 годах», которым установлено, что до 1 января 2025 года  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются  в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из  минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из следующих  значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

По состоянию на 27. 02. 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5%  годовых (Информационное сообщение Банка России от 11. 02. 2022 года).  

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ не обращались и не представили доказательства явной  несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 4824 руб. 37 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей  взысканию с первого ответчика в пользу истца в полном объеме.  

При недостаточности у МКП «Горводоканал» истец просит взыскать указанную  сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - с  муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области в  лице Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области.  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое  действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд  исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием  признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на  закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия  

является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том  числе между работниками предприятия.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия  находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому  предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и  законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным  предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных  предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные  предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -  федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской  Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное  предприятие).  

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или  муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам  своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности,  необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил  отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального  казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на  который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ,  распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой  ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не  

может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к  основному должнику.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

Согласно Уставу МКП «Горводоканал» учредителем и собственником имущества  Предприятия является муниципальное образование город Никольск Никольского района  Пензенской области (пункт 1.6 Устава).  

Пунктом 1.7 Устава предусмотрено, что полномочия собственника имущества  Предприятия осуществляет администрация города Никольска Никольского района  Пензенской области.  

Таким образом, по обязательствам МКП «Горводоканал» при недостаточности  имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное  образование г. Никольск Никольского района Пензенской области в лице  Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области.  

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт  недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника  устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание  производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его  недостаточности – с субсидиарного должника.  

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке  с муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области в  лице Администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сумма долга в размере 122695 руб. 07 коп. и пени в сумме 4824 руб. 37 коп. за  период с 27. 02. 2024 года по 26. 04. 2024 года при недостаточности имущества первого  ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования  город Никольск Никольского района Пензенской области в лице Администрации города  Никольска Никольского района Пензенской области за счет казны муниципального  образования.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с чем, с МКП «Горводоканал» в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4826 руб., а при недостаточности  имущества у первого ответчика данные денежные средства подлежат взысканию в  субсидиарном порядке с муниципального образования город Никольск Никольского  района Пензенской области в лице Администрации города Никольска Никольского  района Пензенской области за счет казны муниципального образования.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горводоканал» (ИНН  

<

***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с  муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области  в лице Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области  (ИНН 

<

***>) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму долга в  

размере 122695 рублей 07 копеек, пени в сумме 4824 рубля 37 копеек и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 4826 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня  принятия решения.  

Судья Н. Е. Гук