ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-394/2022

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А34-7648/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2021 по делу № А34-7648/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» (далее – ООО Предприятие «Жилтехстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.02.2000 № УЗ 00693-К-2000 за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 в размере 2 906 094 руб. 25 коп., пени в размере 12 400 793 руб. 15 коп. за период с 03.04.2012 по 31.12.2020 с продолжением начисления пени в размере 0,3% начиная с 12.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2017 по 31.12.2020 в размере 121 028 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 в размере 13 338 руб. 20 коп. (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) исковые требования Комитета удовлетворены частично, в его пользу с ООО Предприятие «Жилтехстрой» взыскана задолженность по договору за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1 348 239 руб. 78 коп., неустойка в размере 602 000 руб. за период с 03.07.2018 по 31.12.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1 348 239 руб. 78 коп., начиная с 12.01.2021 до фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение за период с 17.04.2018 по 31.12.2020 в размере 90 241 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 31.12.2020 в размере 6 700 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по делу (т.2, л.д. 79-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Многочисленные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с площадью земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, для исчисления соответствующей платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2000 между Комитетом (арендодатель) и ООО Предприятие «Жилтехстрой» (арендатор) заключен договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска УЗ № 00693-К-2000, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок площадью 6300 кв. м, расположенный по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе из земель муниципальной собственности, для проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда (т.1, л.д.20-29).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено заключение договора сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу от 26.01.2015 № А76-6574/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, установлено, что договор аренды от 09.02.2000 № 00693-К-2000 в отношении земельного участка площадью 6300 кв. м с кадастровым номером 74:36:0202005:3 заключен на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 7.4.1 договора).

В соответствии с расчетом платы за аренду земли № 1 (форма № 2 к договору) арендная плата за землю перечисляется не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.2005, присвоен кадастровый номер 74:36:0202005:3 (т.1, л.д. 30).

Запись об обременении участка в виде аренды внесена 09.02.2000 за                   № 09-01-2-0004477.

Согласно выписке из ЕГРН на 24.11.2021 договор № 00693-К-2000 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 09.02.2000 зарегистрирован (в деле).

В соответствии пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0202005:3 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:49604.

18.02.2021 в ходе муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в рамках которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0202005:3 расположен многоквартирный жилой дом с пристроями. С западной стороны земельного участка размещена строительная площадка, огражденная железобетонным забором. В границах строительной площадки размещен незавершенный строительством объект (многоквартирный дом с пристроем).

29.02.2012 ответчику администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU743150000-24-2012. Таким образом, имеется земельный участок с кадастровым номером 74:36:0202005:3, предназначенный «для проектирования и строительства жилых домов маневренного фонда», на котором расположен как введенный в эксплуатацию жилой дом, так и объект незавершенного строительства.

Кроме того, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3, установлено, что на земельном участке расположена строительная площадка. На участке строится многоэтажный дом. Строительная площадка ограждена бетонным забором. С северной стороны установлено ограждение южнее границы предоставленного участка в связи с тем, что по участку проходит асфальтированный проезд. С западной стороны ограждение расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3. Площадь участка, занимаемого строительной площадкой , составляет по ограждению 984 кв. м, в том числе 238 кв. м - за границей отвода, которые используются без правоустанавливающих документов.

Согласно представленным актам обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3 ответчик кроме многоэтажного дома возвел к дому (5-я секция). По состоянию на 18.02.2021 на земельном участке расположена строительная площадка, огражденная железобетонным забором, на котором имеется табличка с указанием застройщика заказчика ООО Предприятие «Жилтехстрой».

Согласно разрешению на строительство от 12.02.2019 № 1Ш74315000-2-ж-2019, выданному на строительство жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (5-я секция по ул. Героев Танкограда, 63а), сроком действия 30.06.2020, до настоящего времени имеется объект незавершенного строительства, цель строительства не достигнута. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта администрацией города Челябинска не выдавались. 

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2020 в размере 2 906 094 руб. 25 коп., а также неосновательное обогащения за фактическое использование земельного участка за период с  21.02.2017 по 31.12.2020 в размере 121 028 руб. 30 коп.

Комитетом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору аренды от 16.03.2021 (т. 1, л.д. 68). Факт направления претензии подтвержден списком отправлений, почтовым уведомлением и почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 70-73).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендной платы, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной неустойки, при этом применил срок исковой давности и снизил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 09.02.2000 УЗ № 00693-К-2000, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее – Закон № 257-ЗО; т. 1, л.д. 7-9).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап : 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв; т. 1, л.д. 99-100).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Из материалов дела следует, что с претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2012 истец обратился к ответчику 16.03.2021 (т. 1, л.д. 68-69).

С рассматриваемым иском истец обратился 17.05.2021(т.1, л.д. 4).

С учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 16.03.2021 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 17.04.2018 (17.05.2021– отметка канцелярии, плюс 30 дней), общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, согласно условиям договора арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за период с 01.01.2012 по первый квартал 2018 года наступило 01.04.2018, за второй квартал 2018 года – 01.07.2018, и с этого времени истец должен был узнать о факте непогашения задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит применению за период с 01.01.2012 по 31.03.2018.

Доказательства прерывания срока исковой давности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Стоимость аренды за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 согласно расчету суда первой инстанции составляет 1 348 239 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО Предприятие «Жилтехстрой» не были представлены доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности по договору аренды в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 1 348 239 руб. 78 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – в виде периодически начисляемого платежа – пени или штрафа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В связи с тем, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не внесена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период 01.01.2012 по 31.12.2020 (том 1 л.д. 10-11), согласно которому сумма неустойки составила 12 400 793 руб. 15 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что к задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2018 применен срок исковой давности, неустойка подлежит начислению на задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Суд первой инстанции также принял во внимание условие договора об оплате стоимости аренды поквартально, равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а не как рассчитано истцом, исходя из количества дней в квартале, без учета возможности оплаты 1 числа, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что существенный размер неустойки связан с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств арендатора по договору; ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения оплаты, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении длительного времени. До настоящего времени полностью долг не оплачен.

Учитывая, что начисленная сумма пени значительно превышает начисленную за тот же период сумму арендной платы, суд посчитал, что это свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству. Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в расчете ставки 0,1 %, которая является общеупотребимой в гражданском обороте. 

В связи с этим суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до суммы 602 000 руб. за период с 03.07.2021 по 31.12.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1 348 239 руб. 78 коп. начиная с 12.01.2021 до фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебной коллегией не усмотрено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005, на котором расположена строительная площадка площадью 238 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, в ходе акта обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3 установлено, что строительная площадка расположена на земельном участке. На участке строится многоэтажный дом. Строительная площадка ограждена бетонным забором. С северной стороны установлено ограждение южнее границы предоставленного участка в связи с тем, что по участку проходит асфальтированный проезд. С западной стороны ограждение расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3. Площадь участка, занимаемого строительной площадкой по ограждению 984 кв. м, в том числе 238 кв. м за границей отвода, которая используются без правоустанавливающих документов.

Согласно представленным актам обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202005:3 усматривается, что ответчик кроме многоэтажного дома возвел пристрой к многоэтажному дому (5-я секция). По состоянию на 18.02.2021 на земельном участке расположена строительная площадка, огражденная железобетонный забором на котором имеется табличка с указанием, застройщика заказчика ООО Предприятие «Жилтехстрой».

Исковые требования заявлены в отношении части земельного участка с кадастровым кварталом 74:36:0202005, на котором расположена строительная площадка, который в пользование ответчика не передавался.

Доказательств приобретения ответчиком на спорный земельный участок правовых титулов, указанных в части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период в дело не представлено, в силу чего формой оплаты ответчиком землепользования в данном случае является арендная плата.

В обоснование заявленного иска, площади землепользования и периода самовольного использования земельного участка Комитет представил в материалы дела выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  74:36:0000000:49604, акт обследования земельного участка от 21.02.2017, согласно которым установлено ограждение земельного участка бетонным забором, акт обследования земельного участка от 28.08.2018, согласно которому установлено, что площадь участка, занимаемого строительной площадкой за границей отвода, составляет 238 кв. м.

Указанная площадь фактического землепользования, определенная истцом, документально ответчиком опровергнута не была.

С учетом не оспаривания ответчиком факта наличия забора на спорном земельном участке с 2017 года, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы и расчеты землепользования ответчика, суд оценивает акты от 21.02.2017 и от 28.08.2018 в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Истцом в материалы дела представлен справочный информационный расчет неосновательного обогащения, согласно которому неосновательное обогащение за период с 17.04.2018 по 31.12.2020 составляет 90 241 руб. 07 коп.

Указанный период взыскания неосновательного обогащения находится в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств оплаты пользования спорным земельным участком в указанный период ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.04.2018 по 31.12.2020 в размере 90 241 руб. 07 коп.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что истец в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом определенного судом периода неосновательного пользования спорным земельным участком, представленного истцом справочного информационного расчета неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ООО Предприятие «Жилтехстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 31.12.2021 в размере 6 700 руб. 75 коп.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, суд первой инстанции дал исчерпывающую и надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Площадь фактического землепользования, притом что 5 секция строительства не введена в эксплуатацию, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.01.2022 (операция 156).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2021 по делу № А34-7648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

 

Судьи:                                                                         Ю.С. Колясникова

 

                                                                                    В.А. Томилина