ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54706/20-133-364

22 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г..

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей: не явились, извещены

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНМАШ" (115546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ, 1, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, ВНЕШНИЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКТИВСЕРВИС" (111555, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАЛЕВАРОВ, 12Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании неполученной платы за пользование нежилым помещением по адресу: 

<

...> в размере 13 272 368 руб.

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНМАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКТИВСЕРВИС" о взыскании неполученной платы за пользование нежилым помещением по адресу: 

<

...> в размере 13 272 368 руб.

Мотивируя заявленное требование,  истец пояснил, что ответчиком осуществлялось пользование принадлежащего истцу имущества, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества  вследствие такого пользования. 

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 по делу №А40-84151/11 Закрытое акционерное общество «Конмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>; 115546, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.09.2015 по делу №А40- 84151/11 конкурсным управляющим ЗАО «КОНМАШ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2020 (резолютивная часть) по делу №А40-84151/11 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ничков Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года признана недействительной сделка должника о передаче в уставный капитал ООО «Промактивсервис» недвижимого имущества, отраженного в акте приема-передачи от 06.05.2011 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.19 оставлено без изменения): нежилые помещения площадью 253 кв.м и 137,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, 12 Б.

Арбитражный суд города Москвы 04 июня 2019 года признал недействительной сделку должника - договор аренды N04/A от 03.08.2015, заключенный между ООО «Промактивсервис» и ООО «ПРАЙМ ДЕНТАЛ ЛАБ».

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ПРАЙМ ДЕНТАЛ ЛАБ" возвратить ЗАО «Конмаш» нежилое помещение, площадью 137,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, 12Б.

Арбитражный суд города Москвы 04 июня 2019 года признал недействительной сделку должника - договор аренды N03/A от 03.08.2015, заключенный между ООО «Промактивсервис» и ООО «ПРАЙМ+».

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ПРАЙМ+» возвратить ЗАО «Конмаш» нежилое помещение площадью 253 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, 12Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года установлено, что при передаче недвижимости Тимошин А.Б. злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), причинил ущерб кредиторам.

При этом должник (ЗАО «Конмаш») был также лишен потенциальной возможности получения дохода от сдачи имущества в аренду, при том, что, согласно отчету «Норматив» от 20.04.2015 N 138-04-15 стоимость годовой арендной платы одного квадратного метра составляет 8 000 рублей. Для нежилого помещения, площадью 137,9 кв.м, годовая арендная плата составляет  1 103 000 руб. Для нежилого помещения, площадью 253,0 кв.м, годовая арендная плата составляет  2 024 000 руб. Итого: годовая арендная плата за оба помещения составляет 3 127 000 руб.

Расчет стоимости недополученной арендной платы за оба помещения (137,9 кв.м и 253,0 кв.м) за период с 06.05.2011 по 03.08.2015:

С 06.05.2011 по 05.05.2015: 3 127 000 руб. * 4 = 12 508 000 руб.

С 06.05.2011 по 02.08.2015: 3 127 000 руб. / 360 дн. = 8 686 руб./день * 88 дн.=

764 368 руб.

Суд считает правомерным требование истца.

Суд, основывает свое суждение на принципе гражданского права, закрепленного в ст. 136 ГК РФ, согласно которому, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Указанный принцип реализован в п.1 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а кроме того в ст. 303 ГК РФ в силу которой  при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст .8, 11, 12, 181,  309, 310, 1102,1105, главы 11 и 12 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКТИВСЕРВИС" (111555, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАЛЕВАРОВ, 12Б, ОГРН: 1117746201528, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 7720712438)  в пользу истца - ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНМАШ" (115546, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ, 1, 1, , ОГРН: 1027724000600, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7724244830, КПП: 772401001, ВНЕШНИЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Ничков Алексей Викторович)  неосновательного обогащение  в размере 13 272 368 руб..

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКТИВСЕРВИС" (111555, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАЛЕВАРОВ, 12Б, ОГРН: 1117746201528, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 7720712438)  в доход федерального бюджета 89 362  рублей в госпошлины за подачу иска.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.