ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                            

20.01.2021                                                                                Дело № А72-13813/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена    13.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено      20.01.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода 

к акционерному обществу «Агрокомбинат «Ульяновский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Баратаевка 

третьи лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Акционерное общество «Агрофирма «Старомайнская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, село Прибрежное 

Акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 

о признании недействительными результатов торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли – продажи акций 

 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО « Логос» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от АО «Агрокомбинат «Ульяновский» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность, диплом; ФИО7, паспорт, доверенность, диплом;

 от иных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», обществу с ограниченной ответственностью «Логос», акционерному обществу «Агрокомбинат «Ульяновский» о признании недействительными результатов торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли – продажи акций акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская». 

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление оставлено без движения до 04.12.2020. 

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству. 

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, акционерное общество «Агрофирма «Старомайнская».

Определением от 13.11.2020 суд отказал истцу в обеспечении иска приостановить исполнение договора купли-продажи акций акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская».

Определением от 08.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сбербанк-АСТ».

Стороны обеспечили явку в судебное заседание

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения по делу.

Ответчики, ООО «Логос», акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», АО «Агрокомбинат «Ульяновский», возражали против исковых требований по доводам изложенным в письменных отзывах не иск. 

Согласно материалам дела. 08.09.2020 на электронной торговой площадке Акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»» (www.utp.sberbank-ast.ru/VIP) организатором торгов - акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» было опубликовано извещение о торгах (открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений о цене в электронной форме) на продажу акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская» в количестве 26 192 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала указанного общества (извещение № SBR028-2009080033, секция – продажа имущества).

В извещении была указана информация о выставляемом на аукцион имуществе, условиях участия в аукционе, порядке регистрации на электронной площадке, ознакомления с документами, о порядке, форме подачи заявок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, о порядке внесения и возврата задатка, об условиях допуска и отказа в допуске к участию в аукционе, о порядке проведения аукциона о сроках подачи заявок (с 09.09.2020 по 09.10.2020), дате определения участников аукциона (12.10.2020), дате и времени проведения аукциона (14.10.2020 в 10.00).

Документация, размещенная организатором торгов на электронной площадке 08.09.2020 включала в себя: форму заявки, соглашение о вознаграждении, проект договора, договор о задатке.

24.09.2020 в связи с техническими ошибками организатор торгов внес изменение в извещение от 08.09.2020 и прикрепил новую архивную папку, с указанием активной ссылки для просмотра для зарегистрированных участников. Уведомлением от 24.09.2020 к ранее размещенной информации был добавлен Договор купли – продажи акций, годовая бухгалтерская документация акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская».

05.10.2020 истцом была подана электронная заявка на участие в торгах.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.10.2020, на участие в торгах были поданы три заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» (дата подачи – 05.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Логос» (дата подачи – 06.10.2020), от акционерного общества «Созвездие Атлант» (дата подачи – 29.09.2020). Все участники были допущены к участию в торгах.

14.10.2020 состоялся электронный аукцион по продаже акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская» в количестве 26192 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала указанного общества.

Победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Логос», которое предложило наибольшую цену, с которым 27.10.2020 акционерным обществом «Агрокомбинат «Ульяновский» заключен договор купли-продажи акций.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» участия в торгах 14.10.2020 не приняло.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7», не согласившись с результатами аукциона,  направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.10.2020 по делу №073/10/18.1-563/2020 производство прекращено со ссылкой на ч. 1 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием полномочий у УФАС по Ульяновской области по рассмотрению жалоб на итоги аукциона по продаже акций в уставном капитале юридического лица. 

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными результата открытого аукциона по продаже акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская» в количестве 26 192 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100 %  уставного капитала акционерного общества «Агрофирма Старомайнская», признании недействительным договора купли-продажи акций акционерного общества «Агрофирма Старомайнская», заключенного по итогам аукциона между акционерным обществом «Агрокомбинат «Ульяновский»  и обществом с ограниченной ответственностью «Логос».

По мнению истца, действия организатора торгов - акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», а также АО «Агрокомбинат «Ульяновский» и ООО «Логос» (стороны договора купли-продажи акций) нарушают права истца и требования Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2016 «О защите конкуренции», а также Гражданского кодекса РФ (ст. 448), а именно:

- к извещению от 08.09.2020 о проведении торгов не была приложена (прикреплена информация) об условиях договора купли-продажи акций, а именно форма договора купли-продажи акций, в связи с чем истец не имел возможности ознакомиться с условиями договора, заключаемого по результатам торгов.

- внесение изменений от 24.09.2020 в извещение о проведении торгов от 08.09.2020 (были устранены технические ошибки и добавлены приложения, в том числе форма договора купли-продажи акций, годовая бухгалтерская отчетность) повлекло продление сроков подачи заявок на участие в торгах, в связи с чем, торги не должны были состояться 14.10.2020.

- информация об опубликовании протокола рассмотрения заявок поступила на электронную почту истца 12.10.2020, текст протокола стал доступен только 13.10.2020, что, по мнению истца, явилось основанием для введения его в заблуждение относительно результатов рассмотрения заявок. 

- протокол рассмотрения заявок от 12.10.2020 содержал не наименования участников, а их порядковые номера, что является, по мнению истца, нарушением п. 10.3 извещения об аукционе

- заявка победителя торгов - ООО «Логос» была допущена к участию в аукционе несмотря на то, что она не соответствовала п. 7 «Порядка, формы подачи заявок на участие в аукционе» извещения об аукционе, а именно отсутствовала основная часть заявки (приложение № 2 к информационному сообщению). Принятие заявки ООО «Логос» повлекло, по мнению истца, нарушение его прав, как потенциального победителя торгов.  

Ответчик акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что организовал аукцион в соответствии с договором поручения от 08.09.2020 № 4. Ответчик указал, что при организации и подведении итогов аукциона руководствовался  нормами ГК РФ, а также договором поручения от 08.09.2020 № 4, нарушений не допускал.

Ответчик акционерное общество «Агрокомбинат «Ульяновский» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Логос» с исковым заявлением не согласился, считает, что при подаче заявки никаких нарушений не допустил, заполнил заявку в электронной форме в торговой секции оператора торгов, подписал заявку электронной подписью и направил ее организатору торгов с приложением электронных образов всех необходимых документов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения по делу, согласно которым истец обращался в УФАС по Ульяновской области с жалобой  на действия организатора торгов -  акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» при организации и проведении торгов по продаже акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская». ООО «Монтажное строительное управление - 7» в своей жалобе указало, что им была подана заявка на участие в аукционе с допущенной ошибкой (заявление на участие в торгах было подано в электронном виде, на бумажном носителе не представлено). Организатор торгов допустил заявку ООО «Монтажное строительное управление - 7» к участию в аукционе, чем нарушил  п. 7 «Порядка, формы подачи заявок на участие в аукционе» извещения об аукционе, но права истца при этом нарушены не были. Рассмотрев жалобу ООО «Монтажное строительное управление - 7», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области производство по делу прекратило со ссылкой на ч. 1 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием полномочий у УФАС по Ульяновской области на рассмотрение данной жалобы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения ГК РФ применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2 ст. 454 ГК РФ).

Акционерное общество «Агрокомбинат «Ульяновский» является владельцем акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская» в количестве 26 192 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100 %  уставного капитала акционерного общества «Агрофирма Старомайнская».

Продажа акций АО «Агрофирма «Старомайнская» на аукционе осуществлялась  акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» во исполнение Договора поручения от 08.09.2020, заключенным с владельцем акций - акционерным обществом «Агрокомбинат «Ульяновский».

Согласно п. 1 договора поручения № 4 от 08.09.2020 Поверенный (АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) обязуется осуществить от имени и за счет Доверителя (АО «Агрокомбинат «Ульяновский») юридические и фактические действия по организации и проведению торгов по реализации акций, являющихся собственностью доверителя.

Аукцион по продаже акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская» не являлся обязательным в соответствии с законодательством, соответственно информация о проведении указанных торгов не подлежит опубликованию на официальном сайте торгов (https://torgi.gov.ru). АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) и АО «Агрокомбинат «Ульяновский» в договоре поручения № 4 от 08.09.2020 с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2020 исключили обязанность публикации документации о торгах на официальном сайте торгов (https://torgi.gov.ru).

Согласно  части 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. 

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3 ст. 448 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела Документации по проведению торгов (открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений о цене в электронной форме) на продажу акций в уставном капитале акционерного общества «Агрофирма Старомайнская», следует, что указанная документация находилась в открытом доступе на электронной торговой площадке Акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»» (www.utp.sberbank-ast.ru/VIP), извещение было опубликовано 08.09.2020.

16.09.2020 и 24.09.2020  в связи с техническими ошибками организатор торгов внес изменение в извещение от 08.09.2020 и прикрепил новую архивную папку, с указанием активной ссылки для просмотра документов для зарегистрированных участников, в том числе и разместил форму договора  купли-продажи акций, а также годовую бухгалтерскую отечность. При этом из представленного в материалы дела текста извещения от 08.09.2020 следует, что оно содержало сведения о предмете аукциона предусмотренные ст. 448 ГК РФ, к извещению была прикреплена бухгалтерская отчетность акционерного общества «Агрофирма Старомайнская» за первый квартал 2020.

Истец подал заявку на участие в торгах 05.10.2020, то есть после исправления организатором торгов технических ошибок в аукционной документации, добавлением непосредственно самой формы договора купли – продажи и годовой бухгалтерской документации.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, подтвердил, что изучил  Документацию в полном объеме, условия допуска и отклонения  заявки, и согласился  с указанными требованиями. За разъяснениями размещенной информации истец не обращался. 

Довод истца об отсутствии проекта договора и годовой бухгалтерской документации предприятия в первоначальной редакции извещения явившимся грубым нарушением проведенных торгов, судом отклонен.

Протоколом электронной площадки зафиксирован факт размещения файла «АГРОФИРМА» в формате zip 08.09.2020, в котором находились 4 файла, в том числе проект договора. 

Впоследствии в документацию были внесены изменения технического характера (сравнительная таблица внесенных изменений и первоначальной редакции извещения представлены в материалы дела), что подтверждается электронными файлами, сохраненными на площадке.

Согласно пункту 10.5. извещения о продаже, не позднее следующего рабочего дня после дня подписания протокола о признании Претендентов участниками всем Претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа.

Как подтверждает истец, уведомление было им получено по электронной почте 12.10.2020, что не противоречит условиям информационного сообщения о торгах и не нарушает предусмотренных законом и документацией о торгах сроков.

Подав заявку на участие в торгах 05.10.2020, то есть после исправления организатором торгов технических ошибок в аукционной документации, добавлением непосредственно самой формы договора купли – продажи и годовой бухгалтерской документации истец имел возможность запросить письменные разъяснения у организатора торгов, в установленном порядке, но этого не сделал. Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к организатору торгов за разъяснениями  документации по проведению торгов.

Отсутствие информации о наименовании претендентов в протоколе рассмотрения заявок, на которое ссылается истец, по мнению суда, также, не могло нарушить права и интересы истца как участника аукциона и повлиять на его результаты. Из пояснений ответчика, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ), следует, что отсутствие наименования претендентов в протоколе обусловлено требованиям обеспечения конфиденциальности, на чем настаивал поручитель, заключая договор с организатором торгов.

Доводы истца о том, что отсутствие письменного заявления (на бумажном носителе) на участие в торгах со стороны ООО «Логос» и ООО «Монтажное строительное управление - 7» является грубым нарушением порядка проведения торгов, также являющихся причиной признания аукциона и договора купли-продажи акций недействительными судом отклонены.

Действительно, согласно п. 7 «Порядка, формы подачи заявок на участие в аукционе» заявка участниками аукциона должна была быть подана не только в электронном виде, но и на бумажном носителе. Материалами дела установлено, что ООО «Логос» и ООО «Монтажное строительное управление - 7» (истец) заявки подали только в электронной форме, но были допущены при этом организатором торгов к участию. Указанные действия заказчика не соответствуют требованиям аукционной документации, но прав и интересов истца, при этом, не нарушают. 

Истец полагает, что так 24.09.2020 организатор торгов вносил изменения в извещение о проведении аукциона, срок подачи заявок должен был быть продлен.

Суд с доводами истца не согласен ввиду следующего.

Как было сказано ранее, ч. 2 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В материалы дела представлено извещение о торгах от 08.09.2020, текст которого содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Формальное исправление ошибок а также добавление формы договора которая соответствует размещенным ранее сведениям и дополнительные сведения о финансовом состоянии предприятия основанием к продлению сроков проведения торгов не является. В связи с чем, суд нарушения 30 дневного срока между датой опубликования и датой проведения торгов предусмотренного законом в рассматриваемом случае не усматривает.

Доводы истца по существу сводятся к тому, что, будучи допущенным к участию в торгах, истец был надлежащим образом извещен о дате их проведения и о предмете торгов, но добровольно не принял в них участия, что, в последствии, послужило причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В материалы дела представлен протокол подведения итогов процедуры продажи акций от 14.10.2020, из которого следует, что к аукциону было допущено 3 участника. 

Истец участие в торгах не принимал, однако согласно представленным документам истец был допущен до участия в аукционе, о чем был извещен организатором торгов по электронной почте 12.10.2020.

Два других участника (ООО «Логос», АО «Созвездие Атлант») подали свои предложения по цене. Победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «Логос», который предложил наибольшую цену, с которым 27.10.2020 акционерным обществом «Агрокомбинат «Ульяновский» заключен договор купли-продажи акций. Договор сторонами исполнен.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Постановлением Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 перечислены сделки, отнесенные к ничтожным в силу прямого указания закона, сделки, нарушающие явно выраженный запрет (пункты 73-75); договор, заключенный на торгах, при проведении которых допущены нарушения, в их число не входит.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВАС РФ №10 и Пленума ВС РФ №22, споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу п.1 Информационного письма ВАС РФ №101 от 22.12.2005 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Применяя также по аналогии п.71 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из смысла статьи 449 ГК РФ следует, что сам по себе факт нарушения порядка организации и проведения торгов не влечет автоматического признания торгов недействительными. 

При разрешении спора об оспаривании торгов суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11, 449 Гражданского кодекса РФ, под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи правд были нарушены в результате проведения торгов, поскольку, реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства нарушения его прав в результате проведения аукциона, не указал как признание недействительным аукциона и его результатов (договора купли-продажи акций) может восстановить его права как участника аукциона. Нарушений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки купли-продажи акций недействительными судом не установлено. 

Ввиду вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление - 7» к акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», к обществу с ограниченной ответственностью «Логос», к акционерному обществу «Агрокомбинат «Ульяновский» о признании  недействительными результатов торгов и о признании недействительным договора купли-продажи акций следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова