ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46710/2023

Дело № А40-29621/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петрова О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вудоил" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-29621/23, принятое судьёй ФИО2, 

по иску ООО "Комплектсервис" к ООО "Вудоил" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.04.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Комплектсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вудоил" о взыскании неустойки по состоянию на 07.02.2023 г. в сумме 4 612 руб. 23 коп., и неустойки в размере 0,01%, начисленные на сумму 1 595 044,00  рубля 00 коп. за каждый день просрочки за период с 08.02.2023 г. по день фактической оплаты за Товар.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года иск удовлетворен.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с  решением суда первой инстанции.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между ООО «КС» и ООО «ВУДОИЛ» заключен Договор поставки горюче-смазочных материалов № 22-1010/001 от 10.10.2022 (далее -Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы - топливо, масла, смазки, газы, жидкости и другие материалы, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, которые определены Спецификациями.

Поставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя путем самовывоза со склада Поставщика.

Срок оплаты за поставленный Товар 10 рабочих дней. Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № 211201 от 21.12.2022г., мазут Ml 00-29.172т. стоимость 743 886.00 руб., в т.ч. НДС-20%, срок оплаты наступил 13.01.2023 г.; УПД № 71201 от 07.12.2022г., мазут М100 -26.562 т. стоимость 677 331.00руб., в т.ч. НДС-20%, срок оплаты наступил 21.12.2022г.; УПД № 61201 от 06.12.2022г., мазут М100 произведена частичная оплата в размере 173 827 руб., в т.ч. НДС-20%, срок оплаты наступил 20.12.2022 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 599 656 руб. 23 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика 30.01.2023г. была направлена претензия исх. №3002/030 от 30.01.2023г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ст. 475 ГК РФ четко регламентирует порядок действий при поставке некачественного товара, а именно: Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалы дела Истцом были представлены УПД №211201 от 21.12.2022, №71201 от 07.12.2022 и №61201 от 06.12.2022, которые были подписаны электронными цифровыми подписями сторон, в частности со стороны Ответчика документы были подписаны Генеральным директором ФИО5, что свидетельствует о надлежащей приемке поставленного мазута.

На основании ст. 475 ГК РФ от ООО "Вудоил" и ООО "Комплектсервис" не поступало никаких требований, в том числе об отказе от исполнения договора. 

Мазут вплоть до настоящего момента находится в распоряжении Ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-29621/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                   О.О. Петрова

 

                                                                                              Е.А. Сазонова