АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1486/2024

г. Оренбург

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Орск

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> 

- о признании незаконным и отмене постановления ОСП Советского района города Орска УФСП по Оренбургской области 268887847/5643 от 23.11.2022,

- о признании незаконным и отмене в части запрета на регистрационные действия на транспортное средство Opel Corsa, цвет черный, год 2008. объем двигателя 1229 куб.см. мощность двигателя 80 л.с, категория В. VIN 

<

***> постановления ОСП Советского района города Орска УФСП по Оренбургской области 231530784/5643 от 12.09.2020, 

- обязании ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области снять ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: 25.11.2022, номер государственной регистрации: 56:43:0314048:452-56/218/2022-6,

- обязании ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Opel Corsa. цвет черный. год 2008, объем двигателя 1229 куб.см, мощность двигателя 80 л.с, категория В.                                           VIN 

<

***>, 

взыскатель общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг», 633104, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБЬ ГОРОД, ФИО5 ПРОСПЕКТ, ДОМ 8А, КАБ. 16,                                 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (в части деятельности филиала в 

<

...>,ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК,                       П АЭРОПОРТ),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 с вышеуказанными требованиями, а также с ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015) и взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг».

Определением суда от 17.04.2024  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Орска ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 и ФИО4.

Представитель заявителя в состоявшемся 14.03.2024 предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ ФССП по Оренбургской области в состоявшемся 15.04.2024 судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В представленном в материалы дела 14.03.2024 (согласно отметке экспедиции суда) письменном мнении на заявление, ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» пояснило, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также заслушав представителей сторон, считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 11 постановления Пленума № 50 указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 года № 9316/05, от 19.04.2006 года  № 16228/05).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 31.01.2024 (согласно отметке экспедиции суда).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель поясняет, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2022 и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.09.2020 он не получал, ознакомлен  с ними не был.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2022 и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.09.2020 в адрес ФИО1.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в целях реализации конституционного права на судебную защиту  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежит удовлетворению.

 

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также заслушав представителей сторон по существу спора, считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 11.09.2020 ОСП Советского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № 133 550/2056043-ИП на основании исполнительнного листа выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-45314/2019 от 27.12.2019 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 3744 54 руб. 23 коп. в пользу ООО «Новапорт Трейдинг».

В рамках данного исполнительного производства 12.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и 23.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении дополнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015                   № 50, Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что действия по запрету действий по регистрации являются законными и обоснованными, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа,  а так как обращение взыскания на имуществ должника в рамках исполнительного производства не производилось (оспариваемые постановления вынесены не в целях обращения взыскания на спорное имущество), права должника не нарушены, в связи с чем отклоняются доводы заявителя о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

         Восстановить пропущенный ФИО1 срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                            А.А. Александров