АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11300/2021

26 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 руб. 88 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 12.05.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.05.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании задолженности за период с января 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 300 руб. 88 коп. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования: с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьим лицом каких-либо возражений относительно правомерности заявленных истцом требований по настоящему делу в суд не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

26.05.2020 между муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно–канализационного хозяйства» (покупателем) заключен договор купли – продажи № 9, по условиям которого продавец передал право требования дебиторской задолженности, в том числе к ПАО "Ростелеком".    

Как указывает истец, муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» ответчику оказывались услуги по договору на отпуск (получение) воды №198-В от 01.01.2016 г.  

Для МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Постановлениями РЭК Свердловской области №206-ПК от 15.12.2014, №203-ПК от 10.12.2015, №174-ПК от 13.12.2016 и №159-ПК от 11.12.2017 утверждены соответственно тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимосвязи  порядке ст.71 АПК РФ фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил ответчик, 01.01.2016 г. для обеспечения деятельности арендованного помещения между Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» (далее по тексту - ЭСО) и Ответчиком был заключён договор на отпуск (получение) воды № 198-В, согласно которому, ЭСО обеспечивает Потребителя холодной водой в пределах установленного лимита, в помещениях по адресу: 

<

...>. Согласно п. 10.1 срок действия договора с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., согласно п. 10.2 договор считается продлённым на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до его окончания.

Кроме того, в представленном истцом расчете суммы долга, истец указывает на договор №198К, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, указанный договор (договор № 198-В  представлен ответчиком) в материалы дела не представлен, первичные документы, подтверждающие наличие  и размер долга также не представлены.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ПАО СК «Росгосстрах» условия договора по оплате услуг исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., а также платежными поручениями за указанный период. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета истца, по договору №198К размер задолженности составил 176 руб. 54 коп. Последнее начисление было осуществлено  в декабре 2017г., оплата  произведена в феврале 2018г.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предъявления искового заявления 12.03.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №198К и по договору №198К в части взыскания суммы 51 руб.03 коп.

В отношении остальной суммы долга по  договору №198 суд отвечает, что в материалы дела представлено платежное поручение от 14.08.2018г., подтверждающее оплату.

Более того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата всей заявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца. 

Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истцу  была  предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины,  государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                       Е.В. Лукина