1_46232856

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-208111/25-1-1108

г. Москва

29 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026года Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Каитовым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ле Гранд-Н" (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, этаж подвал, помещ./ком. III/2А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 306355 руб. 47 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2022 по 18.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 306355 руб. 47 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2022 по 18.01.2024. Требования заявлены со ссылками на ст.395 ГК РФ и основаны на том, что присужденное в рамках дела А40-224454/24 неосновательное обогащение (переплата арендной платы) оплачено ответчиком только 18.01.24.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на ст. 242.2 БК РФ и указывая, что за возвратом денежных средств истец обратился в Департамент финансов 27.12.23. Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Факт неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением и не подлежит доказыванию в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ), при этом постановлением суда апелляционной инстанции по делу А40-224454/24 установлено, что неосновательное обогащение возникло вследствие переплаты по заключенному сторонами договору аренды, арендодателем по которому являлся ответчик, в периоды

по февраль 2019 включительно. Таким образом, ответчик знал о неосновательном получении платежей сверх подлежащей уплате арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ссылки ответчика на ст. 242.2 БК РФ неправомерны и отклоняются судом. Об исковой давности в настоящем деле ответчиком не заявлено.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ле Гранд-Н" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: 

<

***>) 306355 руб. 47 коп. процентов и 20318 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова