АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3750/2020

г. Орел

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 11.01.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по Муниципальному имуществу города Мценска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303030, 

<

...>) к Отрытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303032, 

<

...> зд. 1/12, стр. 4) о взыскании 1 663 руб. 84 коп. пени по договору аренды земли от 20.03.2001 №169/420 за период с января 2017 года по 20.03.2020,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление по Муниципальному имуществу города Мценска (далее также – истец, УМИ города Мценска) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Отрытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (далее – ответчик, ОАО «Мценский литейный завод») 1 663 руб. 84 коп. - пени по договору аренды земли от 20.03.2001 №169/420 за период с января 2017 года по 20.03.2020.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земли от 20.03.2001 №169/420 и основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма пени, за просрочку внесения арендных платежей отсутствует, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме.

Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2001 между Администрацией города Мценска в лице Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (далее – арендодатель) и ОАО «Мценский литейный завод» (далее – арендатор) заключен договор аренды земли № 169/420, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 13 717,2 кв.м (п. 1.1. договора). Характеристики земельного участка: общая площадь – 13 717,2 кв.м.; адрес участка - г. Мценск; кадастровый номер участка № 57:27:010410:17. Цель предоставления участка: станция осветления воды. 

Согласно п. 2.1. договора, договор заключается на пять лет с 20.03.2001 по 19.03.2206.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Регистрационным комитетом Орловской области 03.07.2001 за № 57-01/07-11/2001-275 (л.д. 12, т.1).

Согласно п.2.6. договора арендные платежи начисляются с 01.01.2001 года. Сумма арендных платежей в год составила 18 580 руб. 22 коп. (п.2.4 договора).

Пунктом 2.6. договора № 169/420 предусмотрено, что арендная плата за имущество вносится равными частями не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно расчета земельных платежей к договору №169/420 от 20.03.2001 сумма ежемесячной аренды в 2016 году составляла 35 501 руб. 19 коп., в 2017 году - 18 165 руб. 27 коп., а в 2020 году - 17 984 руб. 62 коп.

В соответствии с 6.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с нарушением сроков внесения оплаты арендных платежей, в соответствии с пунктом 2.6 договора, истцом была исчислена неустойка в размере 1 663 руб. 84 коп. за период с января 2017 года по 20.03.2020.

23.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 № 827 с требованием оплатить начисленную за период с января 2017 года по 20.03.2020 неустойку в размере 1 663 руб. 84 коп. (л.д. 59-60, т.1), которая получена последним 25.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30303045016403.

 Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки, начисленной истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий, предусмотренных договором аренды земли от 20.03.2001 №169/420.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий ее размер за период с января 2017 года по 20.03.2020 составил  1 663 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между Администрацией города Мценска в лице Управления по муниципальному имуществу г. Мценска и ОАО «Мценский литейный завод» были заключены следующие договоры аренды земли №№ 161/412, 166/417, 169/420 от 20.03.2001  и №№ 1/10/131, 2/10/130, 3/10/129, 4/10/128, 5/10/127, 6/10/126 от 03.02.2010. Из объяснений ответчика следует, что согласно расчету земельных платежей за 2016 год, ежемесячная сумма аренды по вышеуказанным договором составляла 57 488 руб. 20 коп. в месяц. В представленном ответчиком контррасчете неустойки сумма пени, за просрочку внесения арендных платежей по вышеуказанным договорам за 2016 год составляет 5 286 руб. 13 коп., к которой по мнению ответчика на основании ст. 200 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности, при этом, сумма пени за декабрь 2016 года в размере 114 руб. 98 коп. была предметом рассмотрения претензии истца № 1762 от 18.12.2019 и была оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 3117 от 19.12.2020. 

Также, согласно расчету земельных платежей за 2017 год, ежемесячная сумма аренды по вышеуказанным договором составляла 57 488 руб. 20 коп. в месяц, при этом, из конррасчета ответчика следует, что пени за просрочку оплаты арендных платежей в  2017 году отсутствуют.

 Согласно расчету земельных платежей за 2018 год, ежемесячная сумма аренды по вышеуказанным договором составляла 34 231 руб. 34 коп. в месяц, из объяснений ответчика следует, что в 2017 году была произведена переоценка арендуемых земельных участков, арендная стоимость по каждому договору была снижена и переплата арендных платежей в 2017 году была учтена истцом в счет арендной платы в  2018 году за период с января по август 2018 года. Таким образом, сумма пени, за просрочку оплаты арендных платежей по вышеуказанным договорам в 2018 году составляла 1 569 руб. 35 коп. При этом, сумма пени по платежному поручению № 2694 от 09.10.2019 в размере 32 руб. 35  коп. и платежному поручению № 1518 от 24.05.2017 в размере 1 537 руб. были предметом рассмотрения претензии истца № 1762 от 18.12.2019 и были оплачены ответчиком на основании платежного поручения № 3117 от 19.12.2020.

Согласно расчету земельных платежей за 2019 год, ежемесячная сумма аренды по вышеуказанным договором составляла 34 231 руб. 34 коп. в месяц, из контррасчета ответчика следует, что сумма пени в 2019 году составляет 250 руб. 47 коп. за период апрель 2019 года (11.04.2019 – 10.05.2019), которая была предметом рассмотрения претензии истца № 1762 от 18.12.2019 и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3117 от 19.12.2019. 

Согласно расчету земельных платежей за 2020 год, ежемесячная сумма аренды по вышеуказанным договором составляла 28 794 руб. 82 коп. в месяц, при этом, из конррасчета ответчика следует, что неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в 2020 году отсутствует.

Кроме того ответчик указал, что у ОАО «Мценский литейный завод» отсутствует задолженность по внесению арендных платежей по договору № 169/420 в 2017 и 2018 годах, задолженность за период декабрь 2016 года в сумме 71 руб. и за период апрель 2019 года в сумме 90 руб. 83 коп. была погашена ответчиком на основании платежного поручения № 3117 от 19.12.2019.

В ходе рассмотрения дела, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов по договору № 169 от 20.03.2001 за спорный период, представить первичные документы об оплате арендной платы по каждому договору аренды, заключенному между сторонами; уточнить расчет неустойки по каждому договору, с представлением документов, подтверждающих ежемесячную оплату по каждому договору аренды с указанием сумм оплат, зачтенных по каждому договору; уточнить период взыскания пени по каждому договору аренды; а также уточнить по каким договорам аренды начислена неустойка в заявленной сумме, и за какой период.

Из письменных объяснений истца следует, что предоставить первичные документы об оплате арендной платы по каждому договору аренды не представляется возможным, поскольку договоры заключены в 2001 году, а установленные сроки хранения документации истекли, в связи с чем первичные документы отсутствуют ввиду чего, истец указал, на то, что предоставить уточненный расчет неустойки по каждому договору, с представлением документов, подтверждающих ежемесячную оплату по каждому договору аренды с указанием сумм оплат, зачтенных по каждому договору с момента заключения договоров не представляется возможным.

Судом установлено, что определения суда от 09.10.2020 и 25.11.2020, сторонами не исполнены, в частности не представлены: акт сверки взаимных расчетов, а также первичные документы  об оплате арендной платы по каждому договору в отдельности. 

Таким образом, суду не представляется возможным проверить расчет неустойки исходя их представленных в материалы дела документов. С учетом нескольких договоров аренды, заключенных между сторонами, невозможно установить какая сумма задолженности подлежала оплате и была зачтена по каждому договору аренды, следовательно, невозможно проверить расчет суммы неустойки за спорный период по договору аренды от 20.03.2001 №169/420.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по договору аренды земли от 20.03.2001 №169/420 за период с января 2017 года по 20.03.2020 в размере 1 663 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья             Л. П. Парфёнова