АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-125102/20-113-962

г. Москва

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 15 сентября 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 г. 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (121552,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

при участии третьего лица ФИО1 

о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей по Договору оказания  услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от  01 марта 2019 г. № 3067-КВ  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в  размере 120 000 рублей по Договору оказания услуг по осуществлению страховой  компанией компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. № 3067-КВ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс).  

Арбитражным судом города Москвы 15 сентября 2020 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2019 г. между сторонами был  заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией  компенсационных выплат (далее - Договор).  

С целью исполнения условий Договора, САО «ВСК» оказывает услуги по  рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные  выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных  выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные  

юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и  связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда  лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при  использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об  ОСАГО.  

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя  обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о  компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных  органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого  

имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому  мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по  рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной  претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по  осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению  

потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты. 

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые  расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек  (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке,  установленном Разделом 3 Договора.  

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и  действующим законодательством.  

Как указывает заявитель, 10 июня 2016 г., по адресу: 

<

...> произошло ДТП при участии а/м «Hyundai Getz», г.р.з. Х7980059  под управлением водителя ФИО2 который допустил наезд на пешехода  ФИО1  

Согласно документам компетентных органов, причиной происшествия явилось  нарушение ПДД РФ водителя ФИО2  

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по  осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного  имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по  договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у  страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к  страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за  причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования,  по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за  неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по  страхованию.  

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело  компенсационную выплату в размере 120 000 рублей в пользу выгодоприобретателя  ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 49275 от  26.06.2019 г.  

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО «ВСК»  по Договору № 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается  материалами выплатного дела.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 мая 2020 г.  истец направил ответчику претензию № 23 в приложение № 1 к претензии № 1.1 на  возмещение расходов, произведенных САО «ВСК» по Договору.  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Доводы отзыва сводятся к тому, что РСА принято решение М190826-889645- УСК от 26.08,2019 г. и № 200325-889645-УСК от 25.03.2020 г. об осуществлении  компенсационной выплаты в общем размере 105 000 рублей, что подтверждается  копиями платёжных поручений.  

Суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего  производится на основании Постановления правительства Российской Федерации от  15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения  при причинении вреда здоровью потерпевшего».  

Расчёт произведён согласно выписному эпикризу, представленному заявителю  при обращении: перелом внутреннего мыщелка б/берцовой кости- п.п. «г» п. 61- 7 % =  35 000 рублей, перелом лучевой кости- п.п «б» п.54-7 % = 35 000 рублей; остеосинтез  б/берцовой кости - п.п. «г»-п.65- 7 % = 35 000 рублей. Итого: 21 % = 105 250 рублей.  

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой  силы.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В письменной правовой позиции ответчика, заявитель просит перейти к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не  представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.  

Удовлетворяя исковые требования, суд находит требования истца законными и  обоснованными по следующим основаниям.  

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт  причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное  

обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами  Договора (п. 2.1 Приложение № 3), документы, не представленные потерпевшим, не  могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.  

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов,  подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему,  указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в  совокупности не противоречат друг другу.  

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется  выписка из амбулаторной карты, судебно-медицинская экспертиза, подготовленная  «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской  Федерации, которая в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в  соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. № 1164.  

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение  выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в  соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами  вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное  ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы  сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и  представленных документов, указанные заключения подробны, мотивированны,  корреспондируется с другими материалами дела.  

У САО «ВСК» при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты  потерпевшей не имелось оснований, установленных Законом «об ОСАГО» для  мотивированного отказа в компенсационной выплате.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421,  431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>)  

в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>): 

сумму основного долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи  

шестьсот) рублей. 

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.  

Судья А.Г. Алексеев 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 16.06.2020 13:40:49

Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич