АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6647/2024

05 мая  2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 05 мая  2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием   средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом                               в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  о взыскании 123  руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023; к Федеральному  государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации 1 291 руб.                    11 коп.  пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, диплом, паспорт (до перерыва),

от ответчика (межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) – ФИО3 по доверенности 30.10.2024 № ЕХ-10435, диплом, паспорт,

от ответчика (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ООО «УК «ВУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании 14 032 руб. 30 коп., из них 13 666 руб. 18 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по 19.09.2022 и 7 266 руб. 12 коп. пени за период с 04.10.2022 по 11.06.2023.

Исковые требования со ссылками на  статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 36, 37, 39,  46, 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  мотивированы уклонением ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей                                   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 17.06.2024 в связи с наличием оснований суд перешёл                          к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечёно Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования согласно последним уточнениям просил взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул 123  руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023 и  Федерального  государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации 1 291 руб. 11 коп.  пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что данная задолженность оплачена 04.05.2023 в полном объеме. Кроме того, оплаченная сумма задолженности составляет 23 059,00 руб., что на 10 616,82 руб. больше существовавшей задолженности. Таким образом, по лицевому счету существует переплата и соответственно, неосновательное обогащение на стороне истца.

Федеральное  государственное казенное учреждение  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) в отзыве сообщил, что в вышеуказанном жилом помещении в период с мая 2021 года по май 2023 года проживал заместитель военного прокурора Бийского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 При переводе к новому месту прохождения службы, ФИО1 произведена полная оплата задолженности коммунальных услуг (в том числе содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения) на период начала мая 2023г. единовременной оплатой на сумму 23 059 руб. Таким образом, Учреждение полагает доказанным факт проживания в спорном помещении ФИО1 и оплаты последним задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого помещения в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2021 по 18.08.2022. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, требования ООО «УК «Ваша управляющая компания» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5  статьи                                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                        в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По решениям большинства собственников от 01.04.2017 № 1, от 21.10.2017 № 3, от 29.11.2017 № 8, от  29.11.2017 № 2 и договора управления №228/3/15 от 01.09.2015 многоквартирный дом №228, расположенном в г. Бийске по ул. Мухачева, 228/3, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания». 

Согласно договору управления №228/3/15 от 01.09.2015, утвержденного протоколом от 30.08.2015,   определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за жилое помещение) 17, 45 рублей за                    1 кв.м.

Как установлено судом согласно выписке из ЕГРН  

<

...>  с 15.09.2020    находится в собственности Российской Федерации                   в лице межрегионального  территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.        

С 29.11.2012 по 18.08.2022 квартира передана в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,   с 19.09.2022  находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны РФ.

На основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства ооороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»» от 25.11.2021 № 3808 и передаточного акта от 27.12.2021  № 3/3808, объект недвижимого имущества - жилое помещение в МКД, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Как следует из письма  ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны РФ  от 20.11.2024 по запросу  суда  о заселении 

<

...> квартира передана в оперативное управление Учреждения на основании приказа ДВИ от 25.11.2021 № 3808 (строка 13 в перечне) и передаточного акта от 27.12.2021  № 3/3808 (строка № 13). Право оперативного управления квартирой зарегистрировано 19.09.2022. На  день направления ответа квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.     Квартира на момент получения в оперативное управление не была заселена. На день направления  ответа она также не заселена,  в период нахождения в оперативном управлении Учреждения квартира не была заселена. Сведения о заселении квартиры в период с 01.11.2021 по 18.08.2022 отсутствуют (т.2, л.д. 2).

Согласно ответу Военной прокуратуры Бийского гарнизона от 29.01.2025, направленному на запрос Учреждения (от 15.01.2025 исх. № 141/5/7/289/25), в жилом помещении- 

<

...> в период с мая 2021 года по май 2023 года проживал заместитель военного прокурора Бийского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 При переводе к новому месту прохождения службы, ФИО1 произведена полная оплата задолженности коммунальных услуг (в том числе содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения) на период начала мая 2023 единовременной оплатой на сумму 23 059 руб.

Поскольку управляющая организация не располагала данными сведениями по факту проживания в спорном помещении ФИО1, от Военной Прокуратуры Бийского гарнизона судом истребовались документы подтверждающие оплату ФИО1 коммунальных услуг за период с мая 2021 года по май 2023 года.

В ответе от 31.03.2025 № Иcopг-20001059-826-25/1592-20001059 Военная Прокуратура Бийского гарнизона представила платежные поручения, подтверждающие оплату ФИО1 коммунальных услуг за период с мая 2021 года по май 2023 года в размере                   23 059 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Соответственно, по общему правилу, плата за коммунальные услуги вносится собственником помещения.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить  во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение  гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункт 3 статьи 678 ГК РФ устанавливают обязанность нанимателей жилых помещений по договору найма своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 3 статьи 153 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений  и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Как сообщила Военная  Прокуратура  Бийского гарнизона в спорном  жилом помещении  в период с  мая  2021 года по  май 2023 года проживал  заместитель военного прокурора  Бийского гарнизона  подполковник юстиции ФИО1. При этом документов, послуживших основанием  для проживания ФИО1 в указанном помещении  в Военной прокуратуре   Бийского гарнизона не имеется (т.2, л.д.107).

Таким образом, в условиях отсутствия документов послуживших основанием  для проживания, суд полагает, что в данном случае с ФИО1.  фактически сложились правоотношения по договору социального найма. 

В совокупности с нормой права части 3 статьи 153 ЖК РФ,   пункт 1 части 2 той же статьи ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Такая же обязанность возникает у нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующих договоров (пункты 1.1,3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственногои/или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Как указал истец в уточненном исковом заявлении,  по состоянию на апрель 2023 года по квартире числилась задолженность в сумме 23 059,58 руб., которая оплачена согласно платежному поручению  № 681415 от 04.05.2023  ФИО1

Впоследствии истец также указывал на  то, что задолженность полностью погашена неизвестными лицами, согласно платежного поручения № 681415 от 04.05.2023                          в сумме 23 059,00 рублей поступили от ФИО1, далее платежи поступали по системе «Город» через банки.

Согласно частям  1, 2  статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются правовые основания для принятия  полученных  сумм в счет оплаты задолженности за содержание  и текущий ремонт  общего имущества  в многоквартирном доме  за помещение, принадлежащее Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

При этом судом установлено, что истцом  при первоначально заявленным требованиям предъявлено   ко взысканию  задолженности за содержание  и текущий ремонт  общего имущества  в многоквартирном доме  за спорное помещение за период с 01.11.2021 по 19.09.2022 в сумме 13 666 руб. 18 коп., и пени за период с 04.10.2022 по 11.06.2023 в сумме 7 266 руб. 12 коп. В тоже время согласно  выписке из лицевого счета  задолженность по состоянию на 01.09.2022 составляет 12 944 руб. 97 коп.  

04.05.2023  истцу от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 23 059 руб. 58 коп..

Учитывая установленные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, так, согласно последним уточнениям просил   взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул 123  руб. 07 коп. пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023 и  Федерального  государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации 1 291 руб. 11 коп.  пени за период с 11.10.2022 по 04.05.2023.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность   за содержание  и текущий ремонт  общего имущества    в многоквартирном доме  за спорное помещение оплачена третьим лицом в полном объеме, что не противоречит действующему законодательству. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для возложения на ответчиков   ответственности по возмещению задолженности за содержание  и текущий ремонт  общего имущества  в многоквартирном доме  за помещение, принадлежащее Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Отказ в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга исключает возможность начисления пени. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                                110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова