﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59318/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истца: представитель Гоголина В.В. по доверенности от 15.05.2019

от ответчика: представитель Курильская И.А. по доверенности от 19.11.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27660/2019) ООО «АВС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-59318/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску 

Толочной Натальи Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС»

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Толочная Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 23.05.2019 в размере 11 406,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и в дополнениях к ней Общество указало, что не было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и основного судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно расчета стоимости действительной доли, подлежащей выплате истцу.

Также податель жалобы указал, что исполнил свои обязательства по выплате стоимости доли истца в размере 140 000 руб., что приравнивается к стоимости 20%-ной доли (уставной капитал Общества составляет 700 000 руб.).

Кроме того, податель жалобы указал, что представленный истцом отчет ООО «Бюро инвестиционной оценки» №61/10-18 от 19.10.2018 является не верным, не обоснованным и не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности), в том числе, поскольку в рассматриваемом случае действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости основных средств, как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества, при этом истцом не представлены бухгалтерские документы, на основании которых им мог быть верно составлен расчет стоимости действительной доли 20% уставного капитала Общества, и в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на балансе ответчика - подвижного состава Общества в количестве 8 единиц: Форд Транзит 2003 г.в., ГАЗ 3302 2006 г.в., ГАЗ 3302 2007 г.в., ГАЗ 2752 2009 г.в., ГАЗ 3303 2011 г.в., Форд Транзит 2011 г.в., Fiat Ducato 2013 г.в., Fuso Canter 2013 г.в.

11.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения действительной 20 %-ной стоимости доли в уставном капитале ООО «АВС», принадлежащей Толочной Н.Н. на дату 31.12.2018.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор в отношении действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Определением от 04.12.2018, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, в связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы, и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.12.2019 и на основании требований статей 82 и 107 АПК РФ направил запрос о возможности проведения экспертизы в экспертные организации, предложенные сторонами (ООО «Компания оценки и права», ООО «Единый центр оценки и экспертиз», ООО «Капитал Гроус», ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», ООО «Оценочная фирма «Гарантия», ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», ООО «Альянс Судебных Экспертов», ООО «Центр судебной экспертизы», ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ООО «Гранд-экспертиза и Оценка») с целью определения эксперта (экспертов), которым может быть поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок ее проведения, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертной организации.

В апелляционный суд от указанных экспертных учреждений поступили ответы о возможности проведения такой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы ввиду отсутствия в Заключении специалиста от 19.10.2018 № 61/10-18 сведений о наличии у специалиста бухгалтерских документов Общества.  

Определением от 27.12.2019 проведение судебной экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, пом. № 901, ОГРН: 1147847304880) Плахову Святославу Валерьевичу.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Какова действительная стоимость доли в размере 20 % уставного капитала ООО «АВС» (ОГРН 1027802486172), принадлежащей Толочной Н.Н. по состоянию на 31.12.2018?».

Производство по апелляционной жалобе было приостановлено.

В связи с получением экспертного заключения протокольным определением от 11.03.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение дела было отложено на 31.03.2020, в последующем даты судебного заседания были изменены во исполнение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей от 18.03.2010 № 808 и от 29.04.2020 № 822, рассмотрение дела было отложено на 20.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные пояснения, просил изменить с учетом экспертного заключения решение суда первой инстанции: 

- Взыскать с ООО «АВС» в пользу Толочной Натальи Николаевны действительную стоимость 20%-ной доли в уставном капитале ООО «АВС» в размере 3 585 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей,

- Взыскать с ООО «АВС» в пользу Толочной Натальи Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 556,38 (двести девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 38 копеек) рублей, исчисленные на дату судебного заседания 11.03.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ до момента фактической оплаты задолженности,

- Взыскать с ООО «АВС» в пользу Толочной Натальи Николаевны расходы на проведение экспертизы в сумме 21 400 рублей.

- Взыскать с ООО «АВС» сумму государственной пошлины.

Истец с учетом представленных дополнительных пояснений просил оставить решение без изменения, полагая, что примененная экспертом скидка 50% на коэффициент,  учитывающий недостаточную ликвидность,  не предусмотрена действующим законодательством для оценки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В связи с нахождением судьи В.В. Черемошкиной в отпуске  произведена замена на судью И.В. Сотова, рассмотрение дела начато сначала. 

Как следует из материалов дела, Толочная Наталья Николаевна являлась участником ООО «АВС» с долей участия 20 процентов.

Доля в уставном капитале Общества перешла истцу по праву наследования 17.12.2018, после смерти супруга истца - Толочного Владимира Геннадьевича. Указанная доля уставного капитала Общества принадлежала ему на основании Учредительного договора ООО «АВС».

06.02.2019, руководствуясь разделом 8 Устава Ответчика, ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Толочная Н.Н. подала нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ответчика с приложением заключения ООО «Бюро инвестиционной оценки» № 61/10-18 от 19.10.2018 по определению величины рыночной стоимости 20% доли уставного капитала ООО «АВС», в соответствии с которым стоимость доли составила 3 300 000 рублей.

Заявление истца о выходе из состава участников Ответчика получено в тот же день - 06.02.2019 генеральным директором ООО «АВС» Ю.Н. Васильевым.

В соответствии с п.п.8.2-8.3 Устава ООО «АВС» в случае выхода участника Общества, Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли у уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества. Действительная стоимость доли выплачивается в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

ООО «АВС» 08.04.2019 выплатило Толочной Н.Н. 140 000 рублей, что приравнивается к номинальной стоимости 20%-ной доли (уставной капитал Общества составляет 700 000 рублей).

Не согласившись с размером выплат, Толочная Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения. 

 Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об ООО) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале общества.

В соответствие с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09 действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств, как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действительная стоимость доли должна определяться по состоянию на 31.12.2018, с учетом рыночной стоимости основных средств, как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества.

 На разрешение эксперта судом апелляционной инстанции поставлен вопрос: «Какова действительная стоимость доли в размере 20 % уставного капитала ООО «АВС» (ОГРН 1027802486172), принадлежащей Толочной Н.Н. по состоянию на 31.12.2018?».

Для ответа на поставленный вопрос в Заключении эксперта от 31.01.2020 « № 05 (л.д. 109-176, том 2) проведено исследование и анализ финансового состояния, уровень ликвидности и платежеспособности, вероятность банкротства ООО «АВС».

По результатам исследования экспертом сделаены выводы (стр. 25 Заключения эксперта, л.д. 132, том . 2) о том, что:

1. Финансовое положение ООО «АВС» удовлетворительное

2. Уровень ликвидности и платежеспособности высокий

3. Вероятность банкротства низкая.

Для определения действительной стоимости чистых активов ООО «АВС» эксперт использовал затратный подход — метод чистых активов и доходный подход - метод дисконтирования денежных потоков (стр. 35 Заключения эксперта, л.д. 142, том 2).

Рыночная стоимость собственного каптала (чистых активов) ООО «АВС», рассчитанная в рамках затратного подхода составляет: 17 819 000 рублей (стр. 45 Заключения эксперта, л. д 152, том 2).

Рыночная стоимость 100%-й доли в уставе организации (собственного капитала) на дату оценки в рамках доходного подхода составила 19 165 000 рублей (стр. 43 Заключения эксперта, л.д. 150, том 2).

Согласованный результат оценки эксперт рассчитывает по формуле, описанной в разделе 2.4.5. Заключения эксперта и приходит к выводу о том, что наиболее вероятное значение рыночной стоимости чистых активов ООО «АВС» на дату оценки 31.12.2018 составляет 18 627 000 рублей (стр. 48 Заключения эксперта, л.д. 155, том 2).

В Заключении эксперта содержится раздел 2.5.1 Скидки и премии при оценке долей (пакетов акций). В подразделе «Скидка на неликвидность» (стр. 50-52 Заключения эксперта, л.д. 157-159, ТЗ) эксперт указал: «Скидка за недостаточную ликвидность является одной из наиболее активно используемых в зарубежной практике оценки. Данная корректировка может оказывать наибольшее стоимостное воздействие на итоговую величину стоимости. На сегодняшний день не существует достаточного количества исследований скидки на неликвидность на российском рынке. Необходимо отметить, что в отечественной практике определить среднестатистическую скидку за недостаток ликвидности не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой информации и специфических условий регулирования.

Таким образом, ориентируясь на все особенности оцениваемой доли, на принятые в литературе максимальное значения скидки на контроль миноритарной доли в размере 20% принимаем такую скидку в размере 50%.

Скорректированный на ликвидность результат стоимости доли в размере 20% уставного капитала ООО «АВС» составляет: 18 627 000 * (20/100) * (1 - 50/100) = 1 862 700 рублей или округленно до тысяч: 1 863 000 рублей».

После чего эксперт делает вывод о действительной стоимости доли в размере 20% уставного капитала ООО «АВС» (ОГРН 1027802486172), принадлежащей Толочной Н.Н. по состоянию на 31.12.2018, которая равна 1 863 000 рублей (стр. 53 Заключения эксперта, л.д. 160, ТЗ).

С указанным выводом эксперта части применения понижающего коэффициента суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пунктах 7 и 8 статьи 23 Закона об обществах установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Из Заключения эксперта следует, что рыночная стоимость чистых активов ООО «АВС» по состоянию на 31.12.218 составляет 18 627 ООО рублей. Рыночная стоимость доли в размере 20% составляет 1 862 700 рублей.

При определении действительной стоимости доли участника общества экспертом была применена скидка в размере 50% на ликвидность, что практически уменьшило стоимость доли участника в два раза. При этом исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «АВС» в размере 18 627 000 руб., рыночная стоимость доли в размере 20% составляет 3 725 000 рублей, из расчета: 18 627 000 * (20/100).

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом результатов проведенной экспертизы рыночная стоимость доли в размере 20%, принадлежащей истцу по состоянию на 31.12.2018 составляет 3 725 000 рублей, и, исходя из арифметического расчета, разница между действительной стоимостью доли и выплаченной истцу Обществом суммой (3 725 000 руб. - 140 000 руб. = 3 585 000 руб.)

Однако с учетом заявления иска о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 160 000 руб., истец не вправе увеличивать сумму исковых требований в суде апелляционной инстанции, в связи с чем истцом в судебное заседание представлены пояснения, согласно которым истец просил оставить обжалуемое решение без изменения. 

Доводы ответчика в части обоснованности применения экспертом понижающего коэффициента при определении действительной стоимости доли, так как эксперт при применении скидки руководствовался не только действующим законодательством, требованиями ФСО, но также и научно-практической литературой, в которой разъясняется порядок применения понижающего коэффициента, а также соответствующим положениям п. 5.2. Методических рекомендации по оценке недвижимого, движимого имущества, акций, долей уставного /собственного капитала для целей залога пр оценке не рекомендуется отказываться от применения поправок («скидок и премий), обусловленных характером доли или ее ликвидностью, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, противоречащим сложившейся судебной практике.

Ссыпки ответчика на отсутствие исключения применения указанных коэффициентов для определения рыночной стоимости пакетов Законом об обществах и Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу № 338-ПЭК16, № А26-10817/2012 и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814 противоречат позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08, а также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-14068/2015 (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 306-ЭС16-19826), Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А40-13454/2013 (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 305-ЭС16-15371), Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А21-4373/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 307-ЭС17-14614).

Примененная экспертом скидка 50% на коэффициент учитывающий недостаточную ликвидность не предусмотрена действующим законодательством для оценки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника.

Заявленное в судебном заседании ответчиком ходатайство о вызове в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ в судебное заседание эксперта Плахова Святослава Валерьевича (ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, №810, ИНН 7802869831) для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе, поскольку обоснованность применения скидки на ликвидность, по мнению ответчика, требует дополнительных пояснений эксперта судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения..

Эксперт ссылается на статью Яскевича Е.Е, «Скидки и надбавки при продаже российских пакетов акций», а также на статью Евстафьевой Е., Федотовой М. «Комплексный подход к расчету поправок на контроль и уровень ликвидности при оценке пакетов акций».

Таким образом, вопрос о применении скидки в размере 50% как понижающего коэффициента при определении действительной стоимости доли, относится к числу правовых, и не требует специальных экспертных познаний.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В ходе судебного разбирательства, Толочная Н.Н. понесла расходы на проведение экспертизы, а именно -  21 400 руб.  при   стоимости  экспертизы  42 800 руб.

 Обязанность по оплате назначенной экспертизы распределена судом апелляционной инстанции   между сторонами в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 400 руб. расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ экспертные услуги подлежат оплате на сумму 42 800 руб. по счету № 5 от 03.02.2020, приложенному экспертной организацией.

Руководствуясь статьями 109, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-59318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 88, лит. З, пом. 3Н, комн. 18, ОГРН: 1027802486172) в пользу Толочной Натальи Николаевны 21 400 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, пом. № 901, ОГРН: 1147847304880) 42 800 руб. по счету № 5 от 03.02.2020 за проведение судебной экспертизы в соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А56-59318/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов