Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122210/22-149-919

г. Москва

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Гор-Скупка»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 27.05.2022)

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москвы ФИО3 (далее – ответчик), выразившегося в не перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства №23169/20/77039-ИП.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №23169/20/77039-ИП от 24.03.2020 на основании исполнительного листа ФС №034361825 от 22.01.2020 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-22328-17-74-32 Б в виде взыскания с ООО «Гор-Скупка» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 187 532 991,88 руб., судебный пристав-исполнитель — ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности от третьих лиц начали поступать денежные средства с 24.03.2022 года и по настоящее время.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемым главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнена не была, перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в течение пяти операционных дней не было.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств третьими лицами.

В исполнительных документах нет указания на то, что долг в обязательном порядке должен быть перечислен взыскателю именно со счета должника, это подтверждает обширная судебная практика (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу № А76-23472/2010; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А57-1144/2014; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу № А32-9846/2009).

Исполнение обязательства третьим лицом не противоречит закону, даже если в отношении должника, возбудили исполнительное производство. Ведь из буквального толкования подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что именно должником должно быть осуществлено исполнение требований., содержащихся в исполнительном документе. В п. 35 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ также делает акцент на том, что именно сам факт исполнения служит причиной для прекращения исполнительного производства. Иное толкование противоречит ст. 313 ГК РФ, которая не предусматривает ограничений для погашения обязательства третьим лицом, если в отношении должника возбудили исполнительное производство.

По состоянию на 09.06.2022 года денежные средства, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №23169/20/77039-ИП от 24.03.2020 года, в адрес взыскателя не перечислены.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии ответчика по не перечислению денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлены нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 в части не перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства №23169/20/77039-ИП.

Обязать МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин