/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-6129/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                               Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича                          на определение от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Шарова Н.А., Смольникова М.В.) по делу                              № А70-6129/2017 Арбитражного суда Тюменской области                                        о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича о прекращении производства по апелляционной жалобе.

      В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего имуществом Белоусова Антона Сергеевича Юрова Сергея Валентиновича Иванова Н.С. по доверенности от 14.09.2017 № 3.

Суд установил:

определением от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области                           в отношении Белоусова Антона Сергеевича (далее – Белоусов А.С., должник)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Юров Сергей Валентинович (далее – финансовый управляющий).

         В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества          от 11.03.16 № 01/2016 и о применении последствий его недействительности.

         В определении от 16.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области     об отложении судебного разбирательства изложены мотивы отказа                  в удовлетворении ходатайства Белоусова А.С. о назначении судебной почерковедческой экспертизы.          

Белоусов С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд                 с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции                   от 16.11.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

          Определением от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Белоусова А.С. на определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области прекращено                         на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем,                       что статьёй 82 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения              об отказе в назначении экспертизы.

          Не согласившись с определением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

        В обоснование кассационной жалобы Белоусов А.С. указал, что судом апелляционной инстанции не дана мотивированная оценка того,                    что в оспариваемом должником определении суда первой инстанции              от 16.11.2017 разъяснено право на обжалование в суде апелляционной инстанции.

       В судебном заседании представитель финансового управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу Белоусова А.С. - без удовлетворения. 

       Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

         Законность определения от 16.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

        Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,                    в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

        Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы               или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. 

       При этом возможность обжалования данного определения отдельно                от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу АПК РФ не предусматривает.

       Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены       при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела                   по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

         В рассматриваемом случае Белоусов А.С. обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции в части отказа в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

          Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, обжалование указанного определения АПК РФ не предусмотрено, не препятствует дальнейшему движению дела.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,                    если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы                 к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

         В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел           в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию            в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

         Поскольку определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, однако апелляционная жалоба на указанный судебный акт была принята к производству, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Белоусова А.С.

         Ошибочное разъяснение судом первой инстанции порядка обжалования определения не влечёт возникновение у Белоусова А.С. права                          на его обжалование. Порядок обжалования судебных актов, устанавливает законодатель.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда              по делу № А70-6129/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича –                без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий             двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            С.А. Доронин