АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-1570/2020 

 

Дата принятия решения – 07 апреля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 302 059,20 рублей задолженности,

при отсутствии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 302 059,20 рублей задолженности,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.02.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.02.2020г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.03.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 28.03.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба,  в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между истцом( исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №966 ИКЗ 193165013516616500100101100017112244, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков 16:39:102501:581, 16:39:102701:324, 16:39:102701:301, 16:39 102701:933, постановка их на государственный кадастровый учет и государственная регастрация права, вынос поворотных (проектных) точек границ земельного участка в натуру (далее - работы) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Требования к качеству работ, технические характеристики работ, срок и (или) объем выполняемых работ установлены в техническом задании (приложение №1 к Контракту).

Работы должны быть выполнены с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) дней ( п. 4.1 контракта).

Главой  2 контракта стороны согласовали  цену контракта и порядок расчетов,  цена настоящего Контракта составляет 302 059,20 (Триста две тысячи пятьдесят девять) рублей (двадцать) копеек. НДС не облагается.

Оплата работ (поэтапная оплата работ) по настоящему Контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 (тридцати) дней (в случае если контракт заключается но результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» такой срок составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней) с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной срок оплаты (п. 2.3 контракта).  

Пунктом 2.5 контракта стороны согласовали, что в случае начисления Заказчиком Исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков. Стороны подписывают Акт сверки взаиморасчетов по Контракту, в котором, в том числе, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по Контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) н (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Главой  3 контракта стороны согласовали права и обязанности сторон.

Срок и порядок выполнения работ обусловлен сторонами в главе 4 контракта, согласно которой по факту выполнения работ по настоящему Контракту Заказчик и Исполнитель подписывают акт выполненных работ, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему Контракту. Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, подписанных со стороны Исполнителя. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приемка выполненных работ продлевается на время проведения экспертизы.

Исполнитель не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой исполнения, извещает любым доступным способом Заказчика о готовности работ к сдаче и направляет в течение 2 рабочих дней акт сдачи-приемки, подписанный со своей стороны (п.  4.4 контракта).  

Контрактом предусмотрено, что заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным Контрактом, Проверка соответствия качества оказываемых работ требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик подписывает акт выполненных работ (этапа выполненных работ) в сроки, предусмотренные п. 4.3 Контракта (п. 4.5,  4.6.).

Пунктом 4.9 контракта стороны согласовали, что обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик уведомляет Исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством. Доработки выполняются без дополнительной оплаты. 

Приложением №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на выполнение работ, Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности: - изучение и анализ проектной и землеустроительной документации; - подача заявки в орган кадастрового учета для получения кадастровых сведений; - определение местоположения незастроенной территории подлежащей формированию, расположенной по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнннское сельское поселение с  выездом на место; - рекогносцировка местности; - определение координат поворотных точек места расположения объекта, составление каталога координат поворотных точек, - выполнение проектных работ по формированию земельных участков, - изготовление межевого плана по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами 16:39:102501:581, 16:39:102701:324, 16:39:102701:301, 16:39:102701:933 (535 земельных участков); - обеспечение кадастрового учета земельных участков с получением кадастровых паспортов; - вынос поворотных (проектных) точек границ земельного участка в присутствии правообладателей; - составление актов о выполнении геодезических работ.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику счет от 13.12.2019, акт выполненных работ, выписки из ЕГРН на земельные участки -563 шт. ( оригинал).. 

Ответчик выполненные работы по акту  не принял, указал, что 20.12.2019 осуществлен осмотр земельных участков. Границы земельных участков закреплены на местности деревянными кольями длиной до 0,85 м и заглублены в грунт глубиной до 0,10 м. просил в соответствии с пунктом 4.9 контракта в срок до 01.06.2020 установить межевые знаки, углубив в грунт не менее 0,4 м..

Претензией от 16.01.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №966 ИКЗ 193165013516616500100101100017112244 от 02.09.2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.01.2020г., направленная ответчику, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 16.01.2020,  ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте сдачи-приемки работ №102 от 13.12.2019, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, указанный акт  не подписал. 

В письме №02/5479 от 24.12.2019 ответчик  заявил о наличии недостатков в выполненных истцом работах, сослался на то, что колья не заглублены в грунт не менее 0,4 м. в глубину.  

При этом ответчик в жалобе указывает на претензию со стороны ответчика, которой последний просил истца установить межевые знаки, заглубив в грунт не менее на 0,4 м. вместо глубины 0,10 метров. По мнению ответчика, данное требование предусмотрено п.4.6. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), согласно которому в качестве межевых знаков используют деревянные колья высотой 75 - 80 см, диаметром 5 - 7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4 - 0,6 м.

Вместе с тем, вышеуказанные требования, согласно  Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) относятся к  ОМС. 

Опорная межевая сеть (ОМС) — геодезическая сеть специального назначения (ГССН), которая создается для геодезического обеспечения государственного земельного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и других мероприятий по управлению земельным фондом страны. Межевые сети создают в случаях, когда точность и плотность существующих геодезических сетей не соответствуют требованиям, предъявляемым при их построении. 

Опорная межевая сеть подразделяется на два класса: ОМС1 и ОМС2. Точность их построения характеризуется средними квадратическими погрешностями взаимного положения смежных пунктов соответственно не более 0,05 и 0,10 м. Расположение и плотность пунктов ОМС (опорных межевых знаков — ОМЗ) должны обеспечивать быстрое и надежное восстановление на местности всех межевых знаков. Плотность пунктов ОМС на 1 кв. км должна быть не менее 4 пунктов в черте города и 2 пунктов — в черте других поселений, в небольших поселениях — не менее 4 пунктов на один населенный пункт. На землях сельскохозяйственного назначения и других землях необходимая плотность пунктов ОМС обосновывается расчетами исходя из требований, предъявляемых к планово-картографическим материалам. Пункты ОМС по возможности размещают на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом их доступности. Пункты ОМС могут не совпадать с межевыми знаками границ земельного участка.

Опорная межевая сеть должна быть привязана не менее чем к двум пунктам государственной геодезической сети. Плановое и высотное положение пунктов ОМС рекомендуется определять с использованием геодезических спутниковых систем (GPS или ГЛОНАСС) в режиме статических наблюдений. При отсутствии такой возможности плановое положение пунктов может определяться методами триангуляции и полигонометрии, геодезическими засечками, лучевыми системами, а также фотограмметрическим методом (для ОМС2); высоты опорных межевых знаков определяются геометрическим или тригонометрическим нивелированием.

Опорные знаки являются исходными, заранее установленными, о которых при выносе поворотных (проектных) точек границ земельного участка отталкиваются инженеры-геодезисты. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте, являются необоснованными и работы подлежат оплате.

В тоже же время,  в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком  указанных обязательств в установленные договором сроки,  ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик получил результат работ по акту о сдачи - приемке выполненных работ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 302 059,20  руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.02.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 302 059,20  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор № 28-ЮУ на оказание юридической помощи от 25.01.2020, по условиям которого  поверенный обязался оказать юридическую помощь, стоимость услуг определена сторонами в размере  5 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы чеком №200tadpatc  от 25.01.2020..

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 5 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец  при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 041 руб. по платежному поручению №16 от 27.01.2020. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 041 руб..

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2012г.) 302 059,20 руб. долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 041 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова