АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55777/2024

г. Краснодар

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2025.

Полный текст решения  изготовлен 14.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Кубань-Диалог», г. Белореченск Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании отказа,

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

при участии в заседании:

участники процесса явку не обеспечили, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубань-Диалог», г. Белореченск Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо1, департамент), к администрации Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо2, администрация) с требованиями: 

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 августа 2024 года № 52-33-21-30485/24 об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557 из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, подвид – земли промышленности, для недропользования; 

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект распоряжения губернатора Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557 из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, подвид – земли промышленности, для недропользования и направить его в администрацию Краснодарского края для принятия решения о переводе в течение 30 календарных дней со дня принятия решения по делу; 

- обязать администрацию Краснодарского края принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557 из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, подвид – земли промышленности, для недропользования в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта распоряжения о переводе земельного участка из департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 ходатайство администрации об исключении из числа заинтересованных лиц и привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании от 30.07.2025 представитель администрации устно ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Росприроднадзора.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство администрации о замене ненадлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу названной нормы в обязанность суда входит установление вопроса о надлежащем ответчике и получение согласия или отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

На указанное ходатайство заявитель представил возражения, из содержания которого следует, что общество считает ходатайство не подлежащим удовлетворению; восстановление нарушенного права возможно только при участии администрации в качестве ответчика (заинтересованного лица).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене ненадлежащего ответчика и привлечении в качестве третьего лица.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации о привлечении в дело Росприроднадзора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку суду не представлено доказательств, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (кроме того, ходатайство было заявлено устно).

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица без самостоятельных требований надлежит отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

ООО «Кубань-Диалог» (далее – общество) обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с ходатайством о переводе (изменении категории) земельного участка площадью 484 038 кв. м., с кадастровым номером 23:39:0303002:557, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, подвид – земли промышленности, для недропользования (далее – земли промышленности).

Уведомлением (письмом) от 07.08.2024 № 52-33-21-30485/24 департамент отказал обществу в рассмотрении ходатайства о переводе указанного земельного участка.

Отказ мотивирован следующим: 

- не представлено заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557, что нарушает положения пункта 7.2 и 7.4 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пункта 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800; 

- рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги, в пределах которой в соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без согласия владельца автомобильной дороги запрещена любая деятельность, связанная со строительство объектов капитального строительства; 

- рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ; 

- министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края против перевода данного земельного участка в земли промышленности.

Не согласившись с отказом от 07.08.2024, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 07.08.2024, с заявлением общество обратилось в суд 19.09.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения требований, администрация и департамент представили отзывы.

Изучив представленные в материалы дела позиции и пояснения, суд приходит к следующему.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557, площадью 484 038 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Заявитель является обладателем лицензии на пользование недрами КРД 81844 ТР от 17.06.2021 с целевым назначением работ «геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на Восточном фланге Восточно-Великовечненского месторождения». Предоставленный обществу участок недр расположен в 2,5 км восточнее восточной окраины с. Великовечное МО Белореченский район Краснодарского края. В соответствии с указанной лицензией ООО «Кубань-Диалог» предоставлен участок недр в виде горного отвода. Заявителем оформлен документ, удостоверяющий уточненные границы горного отвода (акт удостоверяющий горный отвод от 28 марта 2022 года № 23-3000-00254). В границах предоставленного обществу по вышеуказанной лицензии участка недр (горного отвода) расположен земельный участок с кадастровым номером 23:39:0303002:557.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как указано ранее, решением от 07.08.2024 № 52-33-21-30485/24 департамент отказал в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557 из состава земель одной категории в другую.

Отказ мотивирован следующим: 

- не представлено заключение государственной экологической экспертизы на проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:39:0303002:557, что нарушает положения пункта 7.2 и 7.4 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пункта 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800; 

- рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги, в пределах которой в соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без согласия владельца автомобильной дороги запрещена любая деятельность, связанная со строительство объектов капитального строительства; 

- рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается в соответствие с положениями Земельного кодекса РФ; 

- министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края против перевода данного земельного участка в земли промышленности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Действующее на момент вынесения оспариваемого отказа департамента Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») (далее - Постановление № 800) содержало аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 10 Постановления № 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

В случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе (пункт 23 Постановления № 800).

Действующее на момент вынесения настоящего решения суда Постановление Правительства РФ от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель» сдержит аналогичные положения.

Таким образом, проект рекультивации должен содержать конкретный земельный участок, подвергшийся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, и включать в обязательном порядке два этапа (технический и биологический), а также мероприятия по рекультивации конкретного земельного участка и приведение его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» проект рекультивации нарушенных земель является одним из видов землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза определяется как установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. К объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства.

Отвалы горных пород как специально оборудованные сооружения являются объектами размещения отходов. Хранение отходов включено в понятие их размещения и заключается в складировании отходов в специализированных объектах в целях обезвреживания, то есть уменьшения массы, изменения состава и физических свойств. Практически неопасные отходы с учетом степени их негативного воздействия на окружающую среду отнесены законодателем к V классу опасности (ст. 1, 4.1. Федерального закона от 24.06.1987 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 2 ГОСТ 17.5.1.03-86 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» плодородный слой почвы относится к вскрышным породам, пригодным для рекультивации земель. В силу положений ГОСТ 30772-2001 «Межрегиональный стандарт» к отходам производства подлежат отнесению образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, в том числе вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (код 20010000000), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, вскрышные породы отнесены к отходам проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых в составе отходов добычи полезных ископаемых.

Таким образом, отсутствие получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земельного участка свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 4 Закона № 172-ФЗ, для отказа в переводе испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, со вступлением в силу с 01.09.2023 Федерального закона от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно изменилось правовое регулирование при переводе земельных участков сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в целях добычи полезных ископаемых.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе, в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (статья 4 Закона № 172-ФЗ).

Статья 11 Закона № 174-ФЗ предусматривает, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности: проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов производства и потребления, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления; проект ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и (или) проект рекультивации земель, предусматривающие использование вскрышных и вмещающих горных пород, отходов недропользования V класса опасности, образовавшихся при осуществлении пользования недрами, а также отходов производства черных металлов IV и V классов опасности, золошлаковых отходов V класса опасности от сжигания угля, фосфогипса V класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель допускается использование вскрышных и вмещающих горных пород, отходов недропользования V класса опасности, образовавшихся при осуществлении пользования недрами, а также отходов производства черных металлов IV и V классов опасности, золошлаковых отходов V класса опасности от сжигания угля, фосфогипса V класса опасности в соответствии с проектом ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, или проектом рекультивации земель, получившими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, учитывая, что проект рекультивации земель в установленных федеральными законами случаях подлежит государственной экологической экспертизе до его утверждения, отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект рекультивации земель в указанных случаях является основанием для отказа в переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2022 по делу № А53-30223/2021, от 07.04.2025 по делу № А32-44040/2023.

Также заявитель указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2023 № 673-ФЗ, заключение экологической экспертизы на сегодняшний день не требуется.

Суд отклоняет вышеуказанный довод заявителя на основании следующего.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 673-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 4 части 4 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» был признан утратившим силу пп. 4 п. 4 ст. 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо, в том числе заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

Из вышеизложенного следует, что заявитель, обращаясь в уполномоченный орган вправе не прикладывать к пакету документов заключение экологической экспертизы, однако в данном случае, уполномоченный орган при рассмотрении заявления о переводе самостоятельно будет запрашивать информацию о проведении государственной экологической экспертизы.

Кроме того, департамент ссылается на позицию министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, которое считает невозможным перевод испрашиваемого земельного участка  из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Иные основания, изложенные в отказе, не имеют определяющего значения в рамках рассматриваемого спора, т.к. отсутствие заключения государственной экологической экспертизы является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую с учетом сложившейся судебной практики.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 47, 51, 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство администрации о замене ненадлежащего ответчика и привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований – отклонить.

Ходатайство администрации о привлечении третьего лица без самостоятельных требований – отклонить

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова