АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-28383/2020

г. Краснодар                                                                                  «28» декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020. 

Полный текст решения изготовлен  28.12.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Серта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Аристарх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и пени

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Серта-Сервис», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аристарх», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 216500 руб. задолженности и 17721 руб. 95 коп. пени (уточненные требования).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 стороны заключили договор  № 3/02 – 2020 аренды строительной техники с экипажем (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставлять арендатору (ответчику) во временное владение и пользование на праве арены строительную технику и самосвалы с экипажем по управлению техникой ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендатор обязуется принять технику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить арендодателю с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что объектом аренды является техника, наименование, количество и технические характеристики которой указаны в Спецификации № 1 «Перечень техники, передаваемой в аренду» (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Техника, указанная в спецификации, предоставляется арендатору, по наименованию и количеству, в течении 7-ми календарных дней на основании заявки передачи техники в аренду, предоставленной арендодателю в письменном виде, путем отправки на факс, либо и о электронной почте. Заявка подписывается уполномоченным представителем арендатора. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно заявке № 1 от 07.02.2020 арендодатель предоставил арендатору следующую технику: Камаз 65222, грузовой самосвал У 028 РВ 123; Камаз 65222, грузовой самосвал У 040 РВ 123;Камаз 65222, грузовой самосвал У 035 РВ 123; Камаз 65222, грузовой самосвал У 039 РВ 123; Камаз 65222, грузовой самосвал Н 242 УВ 123.

В спецификации № 1 от 07.02. 2020 стороны согласовали следующие условия: стоимость м/часа - 1500 руб. (в т.ч. НДС); минимальное время оплаты техники - 8 часов за одну смену; в случае простоя техники - 4 часа в смену; арендная плата по договору-каждые 7 дней (смен), за каждую единицу техники, на основании счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств, арендодатель оказал услуги по предоставлению техники, которые ответчиком приняты, однако оплата последним произведена не в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Серта-Сервис» основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Суд не принимает позицию ответчика о том, что сумма задолженности подлежала уменьшению на стоимость ГСМ в размере 174840 руб. на основании УПД № 9 от 29.02.2020 и УПД № 10 от 13.03.2020, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 07.02.2020 арендатор своими силами осуществляет заправку ГСМ (дизельное топливо) арендуемой техники, при этом арендодатель производит зачет полной стоимости ГСМ на основании выставленных арендатором товарных накладных и счетов-фактур в счет арендной платы. Документом является соглашение (уведомление) о зачете взаимных требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат таковых соглашений (уведомлений), подписанных сторонами.

Следует также отметить, что само подписание актов взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством заявления сторонами о зачете взаимных требований, составление данных актов может рассматриваться только в качестве констатации сторонами наличия у них взаимных обязательств друг перед другом.

Заявлений о зачете взаимных требований ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 216500 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, заявил требование о взыскании 17721 руб. 95 коп. пени за период с 27.02.2020 по 16.11.2020, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

            Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 17721 руб. 95 коп. за период с 27.02.2020 по 16.11.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные требований фактически удовлетворены. 

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 15.07.2020 и зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 16.07.2020. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аристарх» оплатило 200000 руб. задолженности на основании платежных поручений № 128 от 08.09.2020 и № 170 от 21.10.2020, т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд. 

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика в сумме 11684 руб., при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 4727 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аристарх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Серта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 216500 руб. задолженности, 17721 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Серта-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 4727 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 141 от 07.07.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина