Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» мая 2017 года                                                                            Дело №А64-3382/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва - с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-3382/2016 по иску 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов

к ООО «Рони», г.Тамбов

о взыскании 2 067 643 руб. 31 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-15-3 от 09.01.2017г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2016г., (после перерыва – не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рони», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 122 от 24.04.2013 года в размере 2 067 643 руб. 31 коп., из них: 1 387 744 руб. 17 коп. - недоимка по арендной плате за период с 11.03.2014 по 30.04.2016, 679 898 руб. 61 коп. - пени за период с 26.03.2014 по 30.04.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 года производство по делу №А64-3382/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения, рассматриваемого Тамбовским областным судом по административному иску ООО «Рони» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:46.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2017г. года производство по делу № А64-3382/2016 возобновлено.

Истцом представлено уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать 1068966 руб. недоимку за период с 11.03.2014г. по 30.04.2016г., 631473,41 руб. пени за период с 26.03.2014г. по 30.04.2016г., всего – 1700440 руб. 05 коп.

В судебном заседании 23.05.2017г. истец поддержал уточненные заявленные требования, на возражения ответчика по начислению недоимки пояснил, что она начислена только за декабрь 2014г.

В судебном заседании 23.05.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2017г.

После перерыва заседание продолжено. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило в материалы дела уточнение исковых требований согласно расчету, просит взыскать  задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2013г. №122 в размере 1068966,64 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.12.2014г. по 30.04.2016г., 108129 руб. – пени за период с 26.03.2014г. по 30.04.2016г., всего в сумме 1177095,65 руб.

Уточнения приняты судом.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города 'Тамбова от 11.04.2013 № 3175 предоставлен ООО "Стройновация" в аренду сроком до 3 1.12.2015 земельный участок 18002 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0000000:46 под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки по ул.Транспортной.

24.04.2013г. между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (комитет) и ООО "Стройновация" заключен договор аренды земельного участка №122 площадью 18002 кв.м. сроком с 12.04.2013г. по 30.12.2015г. с кадастровым номером 68:29:0000000:46 под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки. Договор аренды земельного участка от 24.04.2013 №122 зарегистрирован 07.05.2013г. Постановлением администрации города Тамбова от 13.02.2014 № 1011.

ООО "Стройновация" разрешено передачу своих прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 № 122 ООО "Рони".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от 11.03.2014г. зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2014г., согласно которому - арендатором но договору аренды земельного участка №122 от 24.04.2013г. ООО "Рони".

В соответствии с п.3.3 договора аренды, арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п.4.4 договора аренды ООО "Рони" обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и па условиях, установленных законом, арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка № 122 от 24.04.2013 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 387 744 руб. 17 коп. Истцом был произведен перерасчет недоимки с учетом установления размера кадастровой стоимости земельного участка 68:29:0000000:46. Задолженность за период с 01.12.2014г. по 30.04.2016г. составила 1 068 966 руб. 64 коп.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты обществом пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.03.2014 по 30.04.2016 составляет 631 473 руб. 41 коп.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы 27.06.2007 № 402 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором № 122 от 24.04.2013г., являющимся по своей правовой природе договором аренды, правоотношения по которому регулируются  главой 34 ГК РФ.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

ООО "Стройновация" разрешено передачу своих прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 № 122 ООО "Рони".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от 11.03.2014г. зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2014г., согласно которому - арендатором по договору аренды земельного участка №122 от 24.04.2013г. ООО "Рони".

В соответствии с п.3.3 договора аренды, арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п.4.4 договора аренды ООО "Рони" обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и па условиях, установленных законом, арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка № 122 от 24.04.2013 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 387 744 руб. 17 коп. Истцом был произведен перерасчет недоимки с учетом установления размера кадастровой стоимости земельного участка 68:29:0000000:46. Задолженность за период с 01.12.2014г. по 30.04.2016г. составила 1 068 966 руб. 64 коп.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты обществом пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Задолженность ответчика по пени за период с 26.03.2014 по 30.04.2016 составляет 631 473 руб. 41 коп. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процент неустойки, установленный Договором, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 108129 руб. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рони», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2013г.) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова,  

<

...>/Коммунальная, д.146/11  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2013г. №122 в размере 1068966,64 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.12.2014г. по 30.04.2016г., 108129 руб. – пени за период с 26.03.2014г. по 30.04.2016г., всего в сумме 1177095,65 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                    Н.Ю. Макарова