477/2022-42844(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20706/2022

Дело № А57-9104/2021

г. Казань

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Вильданова Р.А., судей Карповой В.А., Нафиковой Р.А., 

до перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Князевой А.В.,  

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием  систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области:  

от администрации муниципального образования «Город Саратов» -  ФИО1 по доверенности от 16.06.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,  

от комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3  по доверенности от 06.09.2021,  

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4  по доверенности от 01.04.2022,  

после перерыва в судебном заседании, проведенном без использования  систем видеоконференц-связи, при участии представителя:  

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета  по управлению имуществом города Саратова, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования  «Город Саратов», акционерного общества «СаратовСтройСтекло»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2022  

по делу № А57-9104/2021 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город  Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения - Саратов», с участием в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального  образования «Город Саратов», акционерного общества  «СаратовСтройСтекло», Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области, об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» заключить с администрацией муниципального образования «Город  Саратов» договор аренды нежилого здания канализационной насосной  станции,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов»  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  

Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее –  ООО «КВС», ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилого  здания канализационной насосной станции общей площадью 82,9 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, литер Л5,  с кадастровым номером 64:48:040326:218, находящегося на земельном  участке с кадастровым номером 64:48:040326:399 площадью 116 кв. м  по адресу: 

<

...> со следующим  оборудованием: насос СД450 (132 кВт), насос СД-450/22,5 (75 кВт), насос  СД-Г6/24 2,2 кВт*1500 об., тельфер электрический на условиях,  содержащихся в проекте договора, представленном истцом (с учетом  уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет  по управлению имуществом), комитет по жилищно-коммунальному  хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  (далее – комитет по ЖКХ), акционерное общество «СаратовСтройСтекло»  (далее – АО «СаратовСтройСтекло»), Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской  области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021  по делу № А57-9104/2021 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 27.12.2021 по делу № А57-9104/2021 отменено, в иске отказано.  

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда,  администрация, комитет по управлению имуществом, комитет по ЖКХ и  АО «СаратовСтройСтекло» обратились в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить,  

ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, нарушение норм материального и процессуального права, и оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационных жалоб заявители, в целом, приводят  аналогичные доводы, в частности, указывая на обязанность ООО «КВС»,  как гарантирующей организации на территории муниципального  образования, заключить договор аренды, что следует как из положений  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), так и из того обстоятельства,  что спорный объект – канализационно-насосная станция – является  составной частью единой системы водоотведения поселка Техстекло,  технологически связанной с централизованной системой холодного  водоснабжения и водоотведения, переданной ООО «КВС»  по концессионному соглашению.  

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах. 

ООО «КВС» в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве,  а также в письменных объяснениях, отклонило доводы, изложенные  в кассационных жалобах, просило принятое по делу постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и  обоснованное.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.08.2022 в составе суда: председательствующий судья Галиуллин Э.Р.,  судьи Карпова В.А., Нагимуллин И.Р., в соответствии с частью 5  статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб было отложено  на 08.09.2022 на 13 часов 40 минут.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.09.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в связи  с нахождением на дату рассмотрения кассационных жалоб  судьи Галиуллина Э.Р. в очередном отпуске, а также ввиду болезни  

судьи Нагимуллина И.Р., произведена их замена на судей Вильданова Р.А.  и Нафикову Р.А., соответственно.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном  заседании 08.09.2022 был объявлен перерыв до 14.09.2022  09 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого  судебное заседание продолжено.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании  статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия считает жалобы  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в муниципальную собственность  муниципального образования «Город Саратов» в соответствии  с постановлением администрации от 02.04.2018 № 624 на основании  решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу   № А57-4957/2017 принято следующее имущество: «фекальная станция № 1  с оборудованием»: насос СД-450 (132 кВт); насос СД-450/22,5 (75 кВт);  насос электрический СД 16/24 2,2 кВт*1500 об.; тельфер электрический,  расположенные по адресу: 

<

...>,  лит. Л5, кадастровый номер 64:48:040326:218, земельный участок  с кадастровым номером 64:48:040326:399, расположенный по адресу:  

<

...>  

Спорный объект является частью единой централизованной системы  водоотведения, то есть сооружением на канализационной сети,  предназначенным для перемещения сточных вод на территории  пос. Техстекло г. Саратова.  

Между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице  комитета по управлению имуществом, ООО «КВС» и субъектом  Российской Федерации - Саратовская область в лице губернатора  Саратовской области 24.11.2017 было заключено концессионное  соглашение в отношении централизованных систем холодного  

водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности  муниципального образования «Город Саратов», согласно пункту 1.1  которого ООО «КВС» приняло на себя обязательства за свой счет  осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей  с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего  муниципальному образованию «Город Саратов».  

С 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей  организации для централизованных систем холодного водоснабжения и  водоотведения города.  

Администрация направила в адрес ООО «КВС» письмо от 28.01.2021  с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора аренды  на указанный объект водоотведения (канализационно-насосная станция).  

Письмом от 17.03.2021 исх. № 6177-21/КВС ООО «КВС» сообщило  об отказе от заключения договора аренды, поскольку направленный проект  договора не соответствует требованиям Закона № 416-ФЗ.  

Отказ от заключения договора послужил основанием для обращения  администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А574957/2017, суд первой инстанции, установив, что ООО «КВС» является  организацией, имеющей статус гарантирующей организации, и заключение  договора аренды на спорный объект является необходимым условием для  осуществления им функций по водоснабжению на территории  муниципального образования «Город Саратов» на основании  концессионного соглашения от 24.11.2017, пришел к выводу  об обоснованности заявленных администрацией требований.  

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами  не согласился и, отменяя решение суда первой инстанции,  руководствовался положениями статей 12, 421, 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, договор аренды спорного  

объекта к числу публичных договоров не относится, передача прав и  обязанностей по договору аренды может быть осуществлена только  по добровольному соглашению сторон; в рассматриваемом случае  администрацией был избран ненадлежащий способ защиты гражданских  прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной  инстанции, основанных на оценке обстоятельств дела, у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Условия и порядок передачи прав владения и (или) пользования  централизованными системами холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, объектами таких систем, находящимися в государственной  или муниципальной собственности, иным лицам, в частности, механизм  заключения договоров аренды, регламентированы положениями главы 7.1  Закона № 416-ФЗ, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».  

Вместе с тем ни Закон № 416-ФЗ, ни иные нормативно-правовые  акты не содержат положений, обязывающих организацию, обладающую  правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического  обеспечения, заключать договор аренды объектов водоснабжения и (или)  водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, и  являющихся частью соответствующей сети, в обязательном порядке.  

Само по себе отсутствие необходимости проведения конкурентных  процедур, наличие концессионного соглашения от 24.11.2017, на что  указывают заявители жалобы, не могут являться основаниями для  понуждения какой-либо стороны к заключению договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования  администрации отказано правомерно.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда апелляционной  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую  

оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся  к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей  пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит  в полномочия окружного суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2022 по делу № А57-9104/2021 оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи В.А. Карпова  

 Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович