АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4925/2023

23 октября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190117600028)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 04 июля 2023 года 19РХ №115638/5194), и приложенными материалами.

 

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 03 августа 2023 года 19АА № 0847157, удостоверения адвоката.

 

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия, министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 04 июля 2023 года 19РХ №115638/5194). 

Определением арбитражного суда от 12 июля 2023 года заявление принято к производству.

Протокольным определением от 13 сентября 2023 года судебное разбирательство отложено на 16 октября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». 

До заседания суда от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя предпринимателя поступили дополнительные пояснения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд признал административный орган надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителей. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в возражениях на заявление и дополнительных пояснениях, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана.

В соответствии с рапортом от 18 мая 2023 года (регистрационный номер №1286) административным органом в целях документирования факта розничной продажи алкогольной продукции после 23:00 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В ходе проведения осмотра помещения магазина «ДИВ» и находящихся там вещей и документов по адресу: 

<

...>, используемого предпринимателем ФИО2 для осуществления своей предпринимательской деятельности, 18 мая 2023 года в 23 часа 41 минуту выявлен факт хранения алкогольной продукции (вино в ассортименте, алкогольная продукция плодовая столовая) без соответствующей лицензии, а также документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В объяснениях от 18 мая 2023 года опрошенная ФИО4 пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «ДИВ» в должности продавца (трудовой договор от 20 марта 2023 года №30). Находясь на рабочем месте 18 мая 2023 года, зная, что реализация алкогольной продукции после 23:00 запрещена, около 23 часов 20 минут продала незнакомому мужчине 4 бутылки пива «Джой» объемом 0,5 литра каждая. ФИО4 дополнительно пояснила, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей (ФИО4), приобретена ею в конце апреля - начале мая текущего года в магазинах сетей «Пятерочка» и «Бристоль»; алкогольную продукцию продавец хранила на стеллаже магазина в отсутствие дома места для хранения. О хранении алкоголя в помещении магазина предприниматель не знал, при посещении объекта алкоголь не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 28 июня 2023 года, свидетель 18 мая 2023 года в 23 часа 22 минуты в магазине «ДИВ» приобрел алкогольную продукцию – пиво «Джой» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок по цене 80 рублей каждая и полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 5 рублей. Расчет за приобретенный товар осуществлялся безналичным способом (пластиковая карта). 

Согласно протоколу осмотра от 18 мая 2023 года принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе осмотра торгового помещения и подсобных помещений по адресу: 

<

...>, на стеллажах в торговом зале обнаружена алкогольная продукция, подлежащая лицензированию – вино в ассортименте. Осмотр помещения проводился с использованием видеофиксации видеорегистратором «Дозор», в присутствии ФИО4, что нашло отражение в названном протоколе. Видеозапись осмотра представлена в материалы дела, ФИО4 с протоколом ознакомлена.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 мая 2023 года, с участием продавца ФИО4, произведено изъятие 57 единиц (бутылок, коробок) алкогольной продукции общим объемом 44,5 л.:

вино белое полусладкое «Крымский погребок» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 8 бутылок;

вино сортовое ординарное полусладкое «Пальмарес Реаль Айрен» 11.500%, объемом 0,75 л. в количестве 6 бутылок;

вино белое сухое «Замок во Франции» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 12 бутылок;

вино белое полусладкое «Алазанская долина» 11.500%, объемом 0,75 л. в количестве 5 бутылок;

вино полусладкое белое «Фанагория. Номерной резерв» 11.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки;

вино полусладкое белое «Густо вино. Шардоне Алиготе» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 6 бутылок;

алкогольная продукция столовая полусладкая «Три топора» 14.000%, объемом 0,7 л. в количестве 10 бутылок;

вино полусладкое красное «Каберне» 10.000-12.000%, объемом 1 л. в количестве 8 единиц (коробок);

вино полусладкое белое «Шардоне Голд» 10.000-12.000%, объемом 1 л. в количестве 1 единица (коробка).

Изъятие проводилось с использованием видеофиксации видеорегистратором «Дозор», в присутствии ФИО4, что нашло отражение в названном протоколе. Видеозапись осмотра представлена в материалы дела, копия протокола изъятия вручена ФИО4 

Определением должностного лица административного органа от 20 мая 2023 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении №5194 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия определения вручена предпринимателю 24 мая 2023 года.

Из акта осмотра от 20 мая 2023 года алкогольной продукции, изъятой 18 мая 2023 года в количестве 57 единиц, усматривается проведение осмотра с целью сканирования штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Сканирование осуществлено с помощью мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко», разработанного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, для установления организации (юридического лица), которой принадлежит изъятая алкогольная продукция, а также места розничной продажи продукции (адрес, дата и время); в ходе осмотра проводилась фото и видеосъемка.

По результатам сканирования установлено, что алкогольная продукция:

вино белое полусладкое «Крымский погребок» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. приобретено в количестве 4 бутылок 16 февраля 2023 года и в количестве 4 бутылок              01 марта 2023 года в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...>;

вино сортовое ординарное полусладкое «Пальмарес Реаль Айрен» 11.500%, объемом 0,75 л. приобретено 02 мая 2023 года в количестве 6 бутылок в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...> д. 52;

вино белое сухое «Замок во Франции» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. приобретено в количестве 4 бутылок 03 мая 2023 года в магазине «Русский Разгуляйка» (ООО «Русский Разгуляйка») по адресу: 

<

...>; в количестве 2 бутылок 08 мая 2023 года в магазине «Русский Разгуляйка» (ООО «Русский Разгуляйка») по адресу: 

<

...>; в количестве 6 бутылок 16 мая 2023 года в магазине «Русский Разгуляйка» (ООО «Русский Разгуляйка») по адресу: 

<

...> д. 45;

вино белое полусладкое «Алазанская долина» 11.500%, объемом 0,75 л. приобретено в количестве 2 бутылок 16 января 2023 года в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...>; в количестве 2 бутылок 29 апреля 2023 года приобретено в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...>; в количестве 1 бутылки 02 мая 2023 года приобретено в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...> д. 52;

вино полусладкое белое «Фанагория. Номерной резерв» 11.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки приобретено 30 марта 2023 года в магазине «Красный Яр» (ООО «Смарт») по адресу: 

<

...>;

вино полусладкое белое «Густо вино. Шардоне Алиготе» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 5 бутылок приобретено 22 декабря 2022 года в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...>; в количестве 1 бутылки приобретено 31 декабря 2022 года в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: 

<

...>;

алкогольная продукция столовая полусладкая «Три топора» 14.000%, объемом 0,7 л. приобретена в количестве 10 бутылок 07 апреля 2023 года в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

...> д. 43;

вино полусладкое красное «Каберне» 10.000-12.000%, объемом 1 л. приобретено в количестве 8 коробок 17 мая 2023 года в магазине «Красный Яр» (ООО «Смарт») по адресу: 

<

...> д. 62;

вино полусладкое белое «Шардоне Голд» 10.000-12.000%, объемом 1 л. приобретено в количестве 1 коробки 07 апреля 2023 года магазине «Красный Яр» (ООО «Смарт») по адресу: 

<

...>.

К акту осмотра от 20 мая 2023 года приложена фототаблица, диск с видеозаписью, скринкопии сканирования кодов с помощью мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко».

В объяснениях от 04 июля 2023 года ФИО2 пояснил, следующее: изъятая в магазине «ДИВ» алкогольная продукция принадлежит не ему, а ФИО4; предприниматель не организовывал оборот, включая хранение и реализацию, алкогольной продукции в своем магазине (об этом свидетельствует то, что изъятая продукция не учитывалась на остатках, не была снабжена ценниками и находилась глубоко внутри стеллажа, за коробками с соком, скрытая от взгляда посетителей магазина); факт принадлежности изъятой продукции ФИО4 подтверждается ее показаниями, предприниматель допускает, что ФИО4 хранила продукцию в нарушение трудового договора и указаний предпринимателя о недопустимости ее хранения; вся изъятая из оборота продукция находится в обороте законно, она безопасна, о чем свидетельствует наличие на ней специальной маркировки и учета в ЕГАИС, следовательно, ее оборот не мог создавать угрозы для жизни и здоровья граждан.

Постановлением от 22 мая 2023 года изъятая продукция (57 единиц алкогольной продукции общим объемом 44,5 л. согласно протоколу изъятия от 18 мая 2023 года) приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении №5194. Местом хранения алкогольной продукции определено помещение УМВД по г. Абакану (

<

...>). Фототаблица приложена к постановлению. 

19 мая 2023 года предпринимателем в адрес министерства в электронном виде представлен трудовой договор от 20 марта 2022 года № 30 с ФИО4

22 мая 2023 года административным органом направлен запрос начальнику Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана о предоставлении сведений о собственнике (пользователе) нежилого помещения, расположенного в г. Абакане по адресу: ул. Торговая, д. 15.

С сопроводительным письмом от 24 мая 2023 года № 1828-4 Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой здание по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО6

Определением начальника отделения министерства от 22 мая 2023 года у предпринимателя ФИО2 истребованы документы, подтверждающие право собственности на здание по адресу: 

<

...>, либо копия договора аренды указанного помещения.

25 мая 2023 года предпринимателем в адрес административного органа представлен договор аренды торговой площади, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование отдельно стоящее здание с подсобными (вспомогательными) помещениями по адресу: 

<

...>, в целях розничной торговли. Действие договора – бессрочно.

Уведомлением от 26 мая 2023 года №5193-5194/2023 предприниматель уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 27 июня 2023 года (уведомление направлено по почте).

Определением начальника отделения министерства от 20 июня 2023 года срок административного расследования продлялся на один месяц до 20 июля 2023 года. Копия определения направлена предпринимателю по почте.

По ходатайству представителя предпринимателя ФИО2 определением от                  23 июня 2023 года составление протокола об административном правонарушении  отложено на 04 июля 2023 года.

04 июля 2023 года должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя и его представителя составлен протокол об административном правонарушении  административном правонарушении 19РХ№115638/5194, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Предприниматель с материалами административного дела ознакомлен, вину не признал, копию протокола получил в день его составления (подписи в документе). 

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                 к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01 августа 2017 года № 583 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия», приказа МВД России от 30 августа 2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностного регламента начальника отделения организации применения административного законодательства отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления МВД по РХ, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо министерства действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Оценив доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Предприниматель в возражениях на заявление указывает на то, что осмотр помещения магазина произведен без участия индивидуального предпринимателя  ФИО2, осмотр произведен в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ. Арбитражный суд находит данные доводы необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра от 18 мая 2023 года помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из протокола изъятия вещей и документов от 18 мая 2023 года усматривается, что в ходе проведения осмотра помещения магазина «ДИВ» и последующего изъятия алкогольной продукции использовалась видеофиксация, CD-диск и флешноситель с видеозаписями процессуальных действия приобщен к материалам настоящего дела.

Видеозаписи исследованы арбитражным судом, содержащаяся в них информация согласуется с содержанием протокола осмотра от 18 мая 2023 года и протокола изъятия вещей и документов от 18 мая 2023 года. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Закон требует обеспечить присутствие, но не участие, законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов. Данная мера, прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

Под иным представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра должностные обязанности, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо специальных полномочий. Применительно к обстоятельствам настоящего дела при толковании части 8 статьи 27.10 КоАП РФ не имеется оснований отождествлять продавца ФИО4 - лицо, у которого изъяты доказательства, с законным представителем, продавец в рассматриваемой ситуации выступает в качестве лица, у которого произведено изъятие.

         Согласно части 3 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

         Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утверждена приказом МВД России от 31 декабря 2009 года №1025 (далее – Инструкция № 1025).

Согласно пункту 1 Инструкции № 1025 устанавливает порядок хранения в органах внутренних дел Российской Федерации изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции № 1025 изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие.

Как усматривается из видеозаписи №VID_20230519_000111, что алкогольной продукции упакована в коробки и полиэтиленовые пакеты, часть в  полиэтиленовые пакеты, оклеены скотчем, опечатана печатью административного органа. 

Отсутствие на упаковке от 18 мая 2023 года пояснительной надписи с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие, не свидетельствует о совершении административным органом существенных процессуальных нарушений.

Представленные видеозаписи изъятия от 18 мая 2023 года и осмотра от 20 мая 2023 года позволяют сопоставить соответственно изъятые и впоследствии осмотренные предметы административного правонарушения.

Подпись лица, у которого изымаются вещи и документы, либо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пояснительной записке не предусмотрена. Подпись ФИО4 в протоколе изъятия от 18 мая 2023 года имеется.

Положения КоАП РФ и Инструкции №1025 не содержат норм об обязательном отражении в протоколе изъятия действий по упаковыванию и опечатыванию изъятых вещей.

Изъятые 18 мая 2023 года вещи в их целях хранения в органе внутренних дел упакованы и опечатаны в соответствии с Инструкцией № 1025.  

 Довод предпринимателя о том, что в ходе административного расследования не предпринято мер к установлению содержимого бутылок, также отклоняется арбитражным судом.

При проведении осмотра магазина «ДИВ» при обнаружении на стеллаже магазина алкогольной продукции должностным лицом проведено сканирование (видеозапись №H2000000_0000020190306072256_0050) одной бутылки алкогольной продукции с помощью мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко» и установлено место приобретения, наименование содержимого бутылки. 

При последующем осмотре 20 мая 2023 года изъятой продукции усматривается наличие на бутылках (коробках) этикеток с наименованием, наличие акцизных марок. При изучении этикеток установлена принадлежность содержимого бутылок к алкогольной продукции. 

Предпринимателем заявлен довод о допущенных в ходе проведения процессуальных действий административным органом существенных нарушений, поскольку им не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 4 части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, что влечет недопустимость полученных доказательств, а также фиксация показания ФИО4 под влиянием и по подсказкам со стороны должностных лиц административного органа.

Согласно абзацу второму пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5) нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, из буквального прочтения положений указанного пункта Постановления № 5 следует, что отсутствие предварительного разъяснения прав, не является в обязательном порядке нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. 

В данном случае должностным лицом разъяснены права и обязанности, предусмотренные вышеуказанными положениями, о чем свидетельствует собственноручная подпись в объяснениях ФИО4, ФИО5

Отсутствие факта разъяснений прав и обязанностей на видеозаписи на обратное не указывает, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение видеозаписи при опросе свидетеля, при этом опрос ФИО4 в полном объеме на видеозаписи также не зафиксирован. 

Указание на запись показаний ФИО4 под диктовку являются субъективной оценкой представителя предпринимателя. Фактически действия должностных лиц направлены  на полное и объективное отражение совершаемых ими процессуальных действий и полученной информации, в том числе показаний свидетеля. При этом противоречий в показаниях ФИО4 зафиксированных как в ходе обнаружения изъятой алкогольной продукции при осмотре помещения, так и в показаниях от 18 мая 2023 года, не установлено.  Кроме того, на показания ФИО4 предприниматель ссылается в своих объяснениях.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля  2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Такая возможность была предоставлена предпринимателю путем ознакомления с материалами административного дела.

Иные доводы предпринимателя судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не влияют на вышеприведенные выводы суда. 

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Протокол составлен административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек.

Существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи  25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел                      к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                             об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом № 171-ФЗ.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее хранения, розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на хранение, осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, разъяснено, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

Таким образом, действующим правовым регулированием без какого-либо исключения запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения по части статьи 14.17 КоАП РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с оборотом (хранением, розничной продажей) алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям. 

Осуществляя деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения. 

Согласно информации из государственного сводного реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://fsrar.gov.ru/), установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) по адресу 

<

...> какой-либо организацией не осуществляется.

Из ответа Министерства финансов Республики Хакасия от 02 июня 2023 года №190-10/2110-1-13 усматривается, что министерство не располагает сведениями о юридических лицах, имеющих действующие лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...>.

Предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся в хранении 57 единиц (бутылок, коробок) алкогольной продукции в помещении магазина «ДИВ» по адресу: 

<

...> в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 мая 2023 года, протоколом изъятия вещей и документов от 18 мая 2023 года, объяснениями предпринимателя, сотрудника предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2023 года 19РХ№115638/5194, фактическим наличием алкогольной продукции в торговом зале (видеозаписи совершения процессуальных действий). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 основным видом экономической деятельности предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из представленного в дело договора аренды торговой площади от 01 января 2006 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), арендатору передано в аренду строение – магазин «Братья ДИВ», расположенный по адресу: 

<

...> общая площадь 60,7 кв.м., торговая площадь 17,5 кв.м., количество этажей – один.

В пункте 2 договора указана цель аренды – розничная торговля в магазине площадью торгового зала 17,5 кв.м. со сменностью работы 24 часа.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора договор считается действующим с момента подписания его сторонами и является бессрочным. Срок аренды может быть изменен только по соглашению сторон.

Представленный договор свидетельствует о нахождении магазина предпринимателя по указанному в нем адресу на протяжении длительного времени, в том числе в день совершения административного правонарушения.

Из протокола осмотра от 18 мая 2023 года и приложенной к нему видеозаписи усматривается, что алкогольная продукция располагалась на стеллажах в помещении торгового зала магазина «ДИВ», часть бутылок стояла за пакетами с соком, часть бутылок стояла рядом. Из видеозаписи (№H2000000_0000020190306072256_0050) усматривается, что бутылки были доступны для их осмотра лицами, посещавшими магазин. 

Таким образом, алкогольная продукция хранилась на стеллажах магазина, доступна для обозрения и, тем самым, предлагалась к продаже любому лицу. 

Из представленных в дело скринкопий с мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко», акта осмотра от 20 мая 2023 года усматривается, что алкогольная продукция приобретена в период с 22 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года в магазинах г. Абакана торговых сетей «Пятерочка», «Красный Яр», «Русский Разгуляйка» и «Бристоль». Вместе с тем, из объяснений ФИО4 следует, что алкогольная продукция приобреталась ею в конце апреля - начале мая текущего года в магазинах сетей «Пятерочка» и «Бристоль».

Арбитражный суд критически относится к доводам предпринимателя о принадлежности продукции иному лицу. Ассортимент и значительный объем приобретенной алкогольной продукции, нахождение алкогольной продукции в месте осуществления предпринимателем своей деятельности, отсутствие доказательств приобретения продукции в целях, связанных с личным использованием работником предпринимателя, опровергают доводы предпринимателя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,       в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил хранения алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. При этом не имеет правового значения осуществлено хранение для третьих лиц либо в целях розничной продажи, поставки алкогольной продукции и так далее, поскольку в материалы дела не подтверждено наличие соответствующих лицензий.

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция со ссылкой на показания продавца  ФИО4 принадлежит ей, судом отклоняется.

Согласно пункту 7 трудового договора, заключенного предпринимателем и              ФИО4, работник обязан строго соблюдать законодательство по реализации алкогольной продукции, участвовать в ревизии, следить за качеством товара.

Поскольку ФИО4 является работником индивидуального предпринимателя на основании статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором, находясь на рабочем месте, продавец действует не от своего имени, а от имени предпринимателя, в связи с чем неосведомленность предпринимателя о действиях работника не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

Предприниматель, выступая в статусе работодателя, должен обеспечить контроль за действиями своих работников, однако надлежащим образом этой обязанности предприниматель не исполнил, в связи с чем именно предприниматель несет ответственность за несоблюдением его сотрудником действующих норм.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него Законом № 171-ФЗ обязанностям и запретам, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в заявлении указывает на то, что правонарушение выявлено и пресечено в ходе осуществления обязанностей, возложенных на полицию, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна.

Предприниматель в отзыве на заявление указал, что обнаруженная алкогольная продукция к продаже не предлагалась, находится в обороте законно, является безопасной, в связи с чем не могла создавать угрозы для жизни и здоровья граждан. В случае установления вины предпринимателя полагал возможным назначение наказания в виде предупреждения. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049, от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2022 года по делу № А33-9269/2022.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статьям 14.2, 14.16 КоАП РФ в сфере оборота алкогольной продукции, следовательно, вменяемое предпринимателю нарушение не является совершенным впервые.

Кроме того, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенным правонарушением предприниматель создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (хранение алкогольной продукции при наличии запрета осуществления такой деятельности индивидуальными предпринимателями), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что минимальный размер санкции, установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей и является существенным для индивидуального предпринимателя как для хозяйствующего субъекта в условиях санкционного давления.  

Учитывая изложенное и конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – 250 000 рублей. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, алкогольная продукция, розничная продажа и хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция, несмотря на легальность ее приобретения, находилась в незаконном обороте (хранении) предпринимателя.

Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, то такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Дудкина Владимира Валерьевичак административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить ФИО2, г. Абакан Республики Хакасия, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (УМВД России по г. Абакану), 

ИНН 

<

***>, КПП 190101001, 

номер счета получателя платежа: 03100643000000018000, 

кор/счет: 40102810845370000082, 

банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК: 019514901, ОКТМО: 95701000,

КБК: 18811601331010000140, 

УИН: 18880419230191156381.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4925/2023.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Министерству внутренних дел по Республике Хакасия передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18 мая 2023 года и приобщенную к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 22 мая 2023 года алкогольную продукцию:

вино белое полусладкое «Крымский погребок» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 8 бутылок;

вино сортовое ординарное полусладкое «Пальмарес Реаль Айрен» 11.500%, объемом 0,75 л. в количестве 6 бутылок;

вино белое сухое «Замок во Франции» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 12 бутылок;

вино белое полусладкое «Алазанская долина» 11.500%, объемом 0,75 л. в количестве 5 бутылок;

вино полусладкое белое «Фанагория. Номерной резерв» 11.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки;

вино полусладкое белое «Густо вино. Шардоне Алиготе» 10.000-12.000%, объемом 0,75 л. в количестве 6 бутылок;

алкогольная продукция столовая полусладкая «Три топора» 14.000%, объемом 0,7 л. в количестве 10 бутылок;

вино полусладкое красное «Каберне» 10.000-12.000%, объемом 1 л. в количестве 8 единиц (коробок);

вино полусладкое белое «Шардоне Голд» 10.000-12.000%, объемом 1 л. в количестве 1 единица (коробка), 

в общем количестве 57 единиц (бутылок, коробок), общим объемом 44,5 л. на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина