Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5234/2020

город Брянск

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко», д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Житный дворъ», г. Брянск,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, с. Приволжье, Самарская область, Самарский район, 2) общество с ограниченной ответственностью «Астарта», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью "Праймфуд", г. Рязань

о взыскании 45 845 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились, 

от третьих лиц -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко», д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Житный дворъ», г. Брянск, о взыскании 45 845 руб. 90 коп., в том числе 45 000 руб. долга перевозке груза, 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определениями суда в порядке, предусмотренном статьей  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Астарта», общество с ограниченной ответственностью  "Праймфуд".

Стороны, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «Житный Дворъ» (заказчик) и ООО «Делко» (перевозчик) подписана заявка №136081 на перевозку груза автомобильным транспортом,  согласно которой  по заказу  ООО "Житный Дворъ", ООО "Делко"  обязуется  перевезти  груз, (наименование  - ТНП, 20 тонн,  стоимостью                 3 000 000  руб.) по маршруту с. Приволжье - г. Подольск, время и место загрузки 12.11.2019, 8-00, с. Приволжье,  время разгрузки  14.11.2019 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, транспортное средство Скания, государственный номер 

<

***>. Стоимость услуг перевозчика составляет 45 000 руб.

Как указывает истец, по заданию ООО «Житный Дворъ», ООО «Делко» 12.11.2019  осуществило перевозку груза по товарно-транспортной накладной (типовой межотраслевой формы СП-31) №202 от 11.11.2019.

Оригинал товарно-транспортной накладной №202 от 11.1.2019, счет на оплату №ДЕЛ00103509 от 18.11.2019 на сумму 45000 руб. были направлены ответчику  и получены  последним 05.02.2020, что  подтверждается  почтовым отправлением курьер сервис экспресс №496-0354555-00000814.

Претензией  №264-ЮР от 03.03.2020  ООО "Делко" просило ООО "Житный Дворъ" в срок  не позднее  10 календарных дней с момента получения претензии, уплатить сумму долга в размере  45000 руб.

В связи с непогашением задолженности и неисполнением претензии  №264-ЮР от 03.03.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение   положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки грузов (подписанный в двустороннем порядке договор на условиях товарно-транспортной накладной, либо заявка), а также их исполнения (товарно – транспортные накладные, акты оказанных услуг и т.п.). 

Так, представленная истцом  в материалы дела заявка №136081 от 15.11.2019  датирована  после составления  товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019 и не содержит такие существенные условия договора перевозки груза как  наименование  грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза. В  заявке  и товарно-транспортной накладной не совпадают  сведения  о  наименовании, стоимости груза,  а также  дате загрузки. Отсутствуют точные данные об адресах загрузки и разгрузки. 

В  отзыве на исковое заявление   ООО "Житный Дворъ"   отрицало факт заключения договора на перевозку груза по товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019 (грузоотправитель - ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства "ФИО2,  грузополучатель ООО "Житный Дворъ",  груз - лук, стоимость груза 136 070 руб.), пояснило,  что заявка №136081 от 15.11.2019 составлена  после даты фактической доставки груза покупателю, которым  по имеющимся у него сведениям является ООО "Астарта".

ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства "ФИО2, ООО "Астарта", ООО "Праймфуд"  пояснений, свидетельствующих  о факте   перевозки  спорного груза   по заказу  ответчика не представили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке груза на условиях  товарно-транспортной накладной  №202  от 11.11.2019, учитывая, что ответчик отрицает факт заключения такого договора с истцом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов. Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, актом оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д..

Как было указано выше,  истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная   №202 от 11.11.2019,  счет на оплату №ДЕЛ00103509 от 18.11.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.1911 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). 

Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34 от 29.07.1998, установлено, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленная истцом товарно-транспортная накладная №202 от 11.11.2019, а также счет от 18.11.2019 не содержат подписи и печати ООО "Житный Дворъ" как грузополучателя товара, а также заказчика перевозки, а потому не может служить надлежащим доказательством заключения договора перевозки груза, а также доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза. 

Транспортная накладная  от 12.11.2019  (грузоотправитель -- ООО "Житный двор", прием груза  -  

<

...>,  грузополучатель - ООО "Прайфуд",  груз - лук, сдача груза  - Москва)   свидетельствует об иных условиях перевозки, в том числе  места вручения груза  - г. Москва.  Кроме  того,  указанная транспортная   накладная  не содержит сведения о получении груза грузополучателем -  ООО "Прайфуд".

Представленные в материалы дела  УПД №85 от 14.11.2019, №86 от 14.11.2019 также не содержал о получении  груза  ООО "Астарта", г. Москва,  ООО "Праймфуд", г.  Рязань.           Акт возврата товара  от 14.11.2019, составленный    между ООО "Праймфуд" и ООО "ФК "Фрут Сити" не является  доказательством подтверждающим факт перевозки груза по спорной заявке. В материалах дела  отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его  относимости к рассматриваемому спору.

Представленная электронная переписка нотариально не заверена и  не позволяет с достоверностью установить факт передачи товара  грузополучателю по спорной заявке.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не было установлено волеизъявление ответчика на возникновение обязательств  по перевозке груза  по товарно-транспортной  накладной  №202 от 11.11.2019.

Факт  одобрения  перевозки груза   по товарно-транспортной накладной №202  от 11.11.2019 также не установлен, акт выполненных работ сторонами не составлялся, письма по признанию задолженности перед истцом не оформлялись, претензия в части не удовлетворялась,  заявка №136081  от  15.11.2019  не позволяет установить тождественность условий  перевозки груза.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей  соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта  перевозки груза  возлагается именно на перевозчика. Истец не представил достоверных доказательств свидетельствующих  о наличии заключенного договора перевозки груза, а также о  передаче груза  уполномоченному представителю  грузополучателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом обязательство не возникло, так как договор перевозки с ответчиком не заключался, что не повлекло к возникновению денежного обязательства и  ответственности ответчика  за его неисполнение в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подан в отсутствие правовых и фактических оснований, а потому оснований для его удовлетворения не имеется. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании 45000 руб.  долга за перевозку груза, 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.06.2020 с продолжением  начисления  до момента  фактической оплаты задолженности  следует отказать.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы    по делу относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     Г.В. Земченкова