ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54179/2023

Дело № А40-22644/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» июня 2023 года 

по делу № А40-22644/23, 

по иску АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ИНЖИНИРИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  04.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "ИНЖИНИРИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ответчик) о взыскании: 

- фиксированного штрафа в размере 2 235 342, 16 руб. в соответствии с пунктом 10.3 Договора;

- фиксированного штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 10. 4 Договора; 

- неустойки в размере 3 149 725, 89 руб. за период с 01.07.20.22 по 30.11.2022 в соответствии с пунктом 10.5 Договора;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     252 613 ,68 руб. за период с 01.07.2022 по 30.01.2023.

Решением Арбитражного суда  г. Москвы от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в размере 69 097,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 613 ,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность частичного или полного отказа от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции, однако не предусмотрена возможность изменения требований в суде апелляционной инстанции. 

Использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом заявлен не отказ от части требования о взыскании неустойки, а уточнение требования (уменьшение исковых требований), поскольку истец изменяет период начисления неустойки (с 01.10.2022 по 21.12.2022) и изменяет сумму, от которой производится расчет неустойки. 

При этом, поскольку  уточнение исковых требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 69 097,67 руб. не установлено. 

Учитывая, что в остальной части отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 613 ,68 руб. за период с 01.07.2022 по 30.01.2023 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «ДСО», являющимся Генеральным подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №ФАИП/02/18 от 25 октября 2018г. (извещение о закупке               № 0348100024218000051), (Идентификатор государственного контракта (ИГК): 17709379649180000490 с Государственным заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России), именуемым в дальнейшем «Истец», и ООО «ИРиС», именуемым в дальнейшем «Ответчик», заключен Гражданско-правовой договор №СМР-16/06/22             от 16.06.2022 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства. 

Согласно п. 1.1. Гражданско-правового Договора Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ (реконструкции) объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объекте научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медикобиологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)»; Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область. Красногорский район, пос. Светлые Горы)» (далее - Работы) по адресу: 143442. Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, владение I (далее - Объект) в объеме, составе и стоимости Работ определенным Техническим заданием на выполнение работ, Сметной и Проектной документацией. 

В силу положений п. 1.2. Договора Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующего выполнение Работ, объем, состав и стоимость которых определенны Техническим заданием на выполнение работ, а также Сметной и Проектной документацией. 

Цена Договора составила 447 068 431 рубль 39 коп., в т.ч. НДС (20 процентов), что составляет 74 511 405 рублей 23 копейки. 

В соответствии с п. 2.13 Договора Подрядчику (ответчику) выплачен аванс в размере 70 процентов от Цены Договора, что составляет 312 947 901 рубль 97 коп., в том числе НДС (20 процентов), что составляет 52 157 983 рубля 66 коп. 

В соответствии с п. 3.1. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами (16.06.2022) и действует до 31.12.2022. 

В соответствии с Графиком производства работ, разработанным ответчиком, последний в срок с 01.07.2022 по 31.07.2022 должен выполнить работы на сумму                    66 127138 рублей 64 коп., в срок с 01.08.2022 по 31.08.2022 - работы на сумму 84 147423 рубля 35 коп., в срок с 01.09.2022 по 30.09.2022 - работы на сумму 101 671 973 рубля 14 коп., в срок с 01.10.2022 по 31.10.2022 - работы на сумму 89 572 087 рублей 84 коп., в срок с 01.11.2022 по 30.11.2022 - работы на сумму 45 450 472 рубля 33 коп. 

Согласно п. 5.10. Договора Подрядчик (ответчик) обязан предоставлять Генеральному Подрядчику (истцу) еженедельный отчет о ходе выполнения Работ на Объекте по форме, согласованной Сторонами. 

По мере выполнения и сдачи Работ Подрядчик (ответчик) передает Генеральному подрядчику (истцу) паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование вместе с исполнительной документацией. 

В соответствии с п. 5.15 Договора сроки проведения Работ по настоящему Договору не подлежат переносу. 

Согласно п. 6.1. Договора приемка выполненных Подрядчиком (ответчиком) строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, с предоставлением всей технической и исполнительной документацией. 

Согласно п. 10.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в следующем порядке: г) 0.5 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) 

В соответствии с п. 10.4. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой п.6. Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке:                          г) 100 000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей. 

Размер штрафа составляет 100 000 рублей. 

Так, в соответствии с докладной запиской, 21.08.2022 руководителем проекта был произведен внеплановый осмотр объекта, задачей которого являлся контроль численности персонала, а также установление фактического объема выполненных работ. 

В ходе проверки установлено, что на объекте работают 4 человека: 3 укладчика/затирщика стяжки и машинист подающей станции. Другого персонала на объекте обнаружено не было. Со слов рабочих, персонал убыл на выходные дни. План работы Подрядчиком (ответчиком) не исполнен. Подрядчик (ответчик) объясняет это проблемами с Проектной документацией, что не соответствует действительности. Следует учесть, что у Подрядчика (ответчика) есть возможность производить работы по устройству фасада, стяжек, внешних коммуникаций, стен/перегородок из ГВЛ и газосиликатного блока, а также отделочные работы и закрытие теплового контура. Также установлено, что в выходные дни на объекте отсутствует ответственный представитель Подрядчика (ответчика), что является нарушением пожарной безопасности, а также техники безопасности, охраны труда, контроля качества работ, производимых в эти дни. Также не выполнено освещение 1-го и 2-го этажей для проведения работ в темное время суток. 

В соответствии с п. 5.2. Договора Подрядчик (ответчик) обязан выполнить все Работы, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочей документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и специальными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации в объеме, установленном в сметной документации. 

Контроль, осуществляемый Генеральным подрядчиком (истцом), не освобождает Подрядчика (ответчика) от его обязанностей и ответственности за качество Работ. 

В силу п. 5.6. Договора представители Подрядчика (ответчики) обязаны во время производства Работ постоянно находиться на стройплощадке и контролировать ход Работ. 

В соответствии с предоставленной 16.12.2022 стороной ответчика документацией, ответчиком по состоянию на 16.12.2022 выполнены работы на сумму 166 299 285 рублей 82 коп., при том, что в соответствии с Графиком производства работ ответчик обязан выработать в объеме и сумме в срок с 01.07.2022 по 30.11.2022 работы на сумму 386 969 095 рублей 30 коп. 

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств ответчика с последнего в пользу истца к возмещению подлежит неустойка. 

Истцом в адрес ответчика 21.12.2022 была направлена Претензия с требованием предоставить всю необходимую исполнительную и техническую документацию, акты выполненных работ (в течение 10 дней), а также перечислить на расчетный счет                    АО «ДСО» штраф, предусмотренный п. 10.3. Договора, размер которого составляет 0,5% от 447 068 431 рубля 39 коп. и равен 2 235 342 рублям 16 коп. (в течение 15 дней), денежные средства в размере 100 000 рублей, согласно п. 10.4. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в течение 15 дней), денежные средства в размере 3 149 725 рублей 89 коп., согласно                 п. 10.5. Договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в течение 15 дней). 

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик (Истец) направляет Подрядчику (Ответчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (Ответчиком). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 149 725, 89 руб. за период с 01.07.20.22 по 30.11.2022 в соответствии с пунктом 10.5 Договора; о взыскании фиксированного штрафа в размере 2 235 342, 16 руб. в соответствии с пунктом 10.3 Договора; фиксированного штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 10. 4 Договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, в основу расчета неустойки истцом в материалы дела представлен График производства работ (далее - График), который не является приложением к Договору (не содержит соответствующих реквизитов), оформлен неуполномоченным лицом, не является допустимым и относимым доказательством (ст. ст.68. 71. 82.83 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Договор со стороны ответчика подписан генеральным директором                   Липкой И.С., а предоставленный истцом в материалы дела График подписан иным лицом. 

Об отсутствии у ответчика Графика, являющегося именно приложением к Договору, оформленным надлежащим образом, ответчик заявлял истцу еще до обращения истца в суд с заявленными требованиями в ответ на претензию истца                  от 06.09.2022 исходящим письмом ответчика №221 от 14.09.2022. 

Кроме того, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны. 

Согласно пункту 5.2. Договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочей документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, и специальными нормами, и правилами, действующими на территории Российской Федерации в объеме, установленном в сметной документации. 

Пунктом 1.2. Договора установлено, что объем, состав и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, в том числе поставка оборудования, материалов, изделий и конструкций, необходимых для выполнения работ, определены Техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1 к Договору), Сметной документацией (Приложение №2 к Договору) и Проектной документацией (Приложение №3 к Договору). 

Пункт 6 Технического задания также обязывает подрядчика выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, проектной документацией. 

Обязательство генерального подрядчика передать подрядчику по Акту приема-передачи экземпляр утвержденной и допущенной в производство работ в установленном порядке проектной документации на бумажном носителе в срок не позднее 5 дней с даты заключения Договора установлено пунктом 4.1.1. Договора. 

21 июня 2022 г. генеральный подрядчик по Реестру передачи рабочей документации передал подрядчику рабочую документацию в количестве 24 разделов (по наименованиям согласно Реестру). 

Обеспечение подрядчика технической документацией, в которой указан состав и объем строительно-монтажных работ, а также требования, предъявляемые к этим работам, условиями Договора предписано генеральному подрядчику, входит, в т.ч. в состав оказываемых генеральным подрядчиком подрядчику генподрядных услуг согласно п. 2.8. Договора. 

Подрядчик, проводя входной контроль переданной в производство работ рабочей документации, в соответствии с пунктом 5.22. Договора уведомлял генерального подрядчика о неточностях/недостатках документации/принятых проектных решений, о чем свидетельствует переписка сторон, в частности,                       письмо исх. №221 от 14.09.2022. 

Так, принятые в рабочей документации проектные решения по устройству фасада не соответствовали требованиям пожарной безопасности, в рабочей документации на устройство наружных и внутренних инженерных сетей отсутствовала часть проектных решений, до начала производства работ была необходима полная корректировка указанных разделов, а именно: разделы рабочей документации по наружным сетям водоснабжения и канализации, внутренним инженерным сетям по отоплению, кондиционированию, вентиляции и электроснабжению. 

В документации по слаботочным системам отсутствовала часть проектных решений по устройству систем диспетчеризации, СОУЭ, АУПС, СКУД. 

Полученные проектные решения не были увязаны с изменениями, внесенными и подлежащими внесению в смежные разделы. 

В целях недопущения срыва сроков реконструкции объекта, подрядчик, по совместному решению сторон, собственными силами выполнял и выполняет работы по корректировке части принятых проектных решений (проектной документации). 

Факт выполнения работ по корректировке проектных решений и передаче их генеральному подрядчику также подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

Также выполнение строительно-монтажных работ сдерживалось отсутствием у подрядчика информации, чьими силами будут выполняться на объекте работы по устройству предусмотренных проектной документацией слаботочных систем. 

Выполнение данных работ было взаимоувязано с видами работ, подлежащими выполнению подрядчиком (завершение работ по монтажу перегородок ГКЛ), и не позволяло приступить к выполнению последующих работ - отделочных работ (об указанных обстоятельствах ответчик также извещал истца, в т.ч. в ответе на претензию истца от 06.09.2022 исх. письмом №221 от 14.09.2022). 

Исходящим №272 от 12.10.2022 ответчик обращался к истцу за принятием решений, сдерживающих выполнение работ, с указанием необходимости заключения дополнительного соглашения к договору.

Более того, письмом от 24.10.2022 исх. №285 ответчик уведомил истца о приостановлении с 26.10.2022 работ на первом этаже объекта. 

Полученная подрядчиком (ответчиком) документация, в связи с фактическим отсутствием части проектных решений, наличию нарушений требований нормативной документации в отношении принятых в документации проектных решений, а также необходимость выполнения взаимоувязанных с работами подрядчика работ по слаботочным системам силами самого подрядчика, не позволяли должным образом выполнить строительно-монтажные работы в установленный срок выполнения обязательств по Договору, в связи с чем сторонами 27 декабря 2022 г. было заключено Дополнительное соглашение №5 к Договору, предусматривающее, в т.ч. изменение                  п. 1.4. Договора и устанавливающее новый срок выполнения работ: с даты заключения Договора до 01 июля 2023 г. 

До заключения указанного соглашения генеральный подрядчик отказывал в приемке отчетных документов в отношении предлагаемых к приемке работ ввиду отсутствия утвержденной государственным заказчиком (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) сметной документации с внесенными изменениями (письма истца представлены в материалы дела). 

Ответчик в ответах на все заявляемые претензии в отношении ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору направлял истцу мотивированные возражения, просил требования отменить (исх.№221 от 14.09.2022 в ответ на претензию №558 от 06.09.2022, исх. № 280 от 19.10.2022 в ответ на претензию №585 от 04.10.2022, исх. №331 от 31.11.2022 в ответ на претензию №692 от 07.11.2022, исх. №01 от 09.01.2023 в ответ на претензию №861 от 20.12.2022).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств подрядчика по договору произошла в связи с несвоевременным предоставлением истцом технической документации и дополнительного соглашения, поскольку их отсутствие создает невозможность выполнения данных работ, т.е. в отсутствие вины ответчика, что является основанием для освобождения от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что выполнение работ на объекте в фактически выполняемых и передаваемых объемах (результатах) работ было обусловлено вышеуказанными обстоятельствами, независящими от воли подрядчика (ответчика), а также вызвано ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком (истцом) встречных обязательств по Договору (в т.ч. в части непредставления проектной документации, позволяющей выполнять строительно-монтажные работы в срок, предусмотренный Договором), а также отсутствие доказательств надлежащего согласования графика производства этапов работ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 10.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в следующем порядке: г) 0.5 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) 

В соответствии с пунктом 10.4. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой п.6. Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке:                          г) 100 000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей. 

Согласно п.4.10. договора подрядчик обязался предоставлять генеральному подрядчику еженедельный отчет о ходе выполнения Работ на Объекте по Форме, согласованной Сторонами, по мере выполнения и сдачи Работ передавать генеральному подрядчику вместе с исполнительной документацией паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование. 

Как указывалось ранее, просрочка исполнения обязательств подрядчика по договору произошла в связи с несвоевременным предоставлением истцом технической документации и дополнительного соглашения, поскольку их отсутствие создает невозможность выполнения данных работ, т.е. в отсутствие вины ответчика.

Какая-либо согласованная сторонами форма еженедельного отчета, предоставляемая подрядчиком генеральному подрядчику, отсутствует.

Согласно п. 6.1. Договора приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца с предоставлением всех технической и исполнительной документации. 

Подрядчиком выполненные работы переданы генеральному подрядчику в части только в декабре 2022 г. в силу вышеуказанных обстоятельств, а именно: после частичного разрешения вопросов по корректировке проектных решений и их утверждению/согласованию, и, соответственно, после соответствующей корректировки сметной документации (с заключением дополнительного соглашения №5 от 27.12.2022 г.), так как в отчетной документации (акты приемки выполненных работ по форме КС-2) отражаются именно фактически выполненные работы после всех утверждений заказчиком по объекту (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) и генеральным подрядчиком, по расценкам и по стоимости работ в соответствии с утвержденной сметной документацией. 

При этом, учитывая требование пункта 2.7. Договора и пункта 6.1. Договора об одновременном предоставлении Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации на выполненный объем работ, предъявляемый к приемке и оплате, предоставление указанных отчетных документов (КС-2 и КС-3) также было невозможно до оформления исполнительной документации надлежащим образом, с ее оформлением ответственными лицами генерального подрядчика. 

Сроки утверждения измененных проектных решений заказчиком по объекту (ФГБУН НЦБМТ ФМБА России) и генеральным подрядчиком с выдачей в производство работ не зависят от подрядчика, однако влияют и на сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте и, соответственно, на сроки передачи формирования, комплектации и передачи генеральному подрядчику отчетной документации (КС-2, КС-3) и исполнительной документации. 

Пункт 4.1.4. Договора обязывает генерального подрядчика (истца) определить уполномоченных лиц генерального подрядчика на приемку Работ по Договору и подписание исполнительной и иной технической документации по Объекту, оформление которой необходимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации от лица генерального подрядчика. 

Генеральный подрядчик (истец) организовывает осуществление авторского надзора за выполнением работ на Объекте (пункт 4.4. Договора). 

В исковом заявлении истец ссылается на докладную записку представителя истца от 21.08.2022 о контроле численности привлеченного подрядчиком к выполнению работ персонала подрядчика. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанный документ. 

При этом, указанный документ является внутренним документом истца, не является надлежащим подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по Договору. 

В материалы дела истцом представлен Акт осмотра строительной площадки, составленный представителем истца 11.09.2022, в соответствии с которым работы на объекте не производятся. Указанный акт составлен представителем истца в одностороннем порядке, не является надлежащим подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по Договору. 

Договором обязанность подрядчика обеспечивать выполнение работ в выходной день  (21 августа 2022 г.,11 сентября 2022 г. – воскресенье) не установлена. 

11 сентября 2022 г. - воскресенье, являющееся в соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем. 

В силу п.5.6. Договора представители подрядчика (ответчика) обязаны во время производства Работ постоянно находиться на стройплощадке и контролировать ход Работ. 

У подрядчика (ответчика) отсутствует обязанность обеспечивать присутствие ответственного представителя в выходные дни, когда работы на объекте не выполняются, соответственно, у ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение. 

Учитывая изложенное, как верно установлено судом первой инстанции, применительно к пункту 10.8 Договора основания для начисления и взыскания с ответчика штрафов за ненадлежащее исполнение Договора отсутствуют, соответственно, требование о взыскании штрафов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, производство по делу №А40-22644/23 в части требования о взыскании 252 614,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу  №А40-22644/23 в указанной части - отмене. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-22644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" – без удовлетворения. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" от части исковых требований о взыскании 252 614,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу                              №А40-22644/23 в указанной части отменить. 

Производство по делу №А40-22644/23 в части требования о взыскании                     252 614,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-22644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу                                       АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" – без удовлетворения. 

Возвратить АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 631,50 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.02.2023 № 20. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                  П.А. Порывкин

 

                                                                                                              И.А. Титова