АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года

Дело №

А56-99906/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017 № 2-5516/17-0-0), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кирдеевой Н.А. (доверенность от 13.11.2018 № 05/3ГДПВК/696),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 (судья Бобарыкина О.А.)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.07.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу№ А56-99906/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274,ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 6 555 760 руб. 28 коп. межтарифной разницы за ноябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полистрой», место нахождения: 196606, Санкт-Петербург, город Пушкин, Детскосельский бульвар, дом 10, ОГРН 1079847064780, ИНН 7820309462 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018,иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, обязательства по перечислению Предприятию субсидий не были исполнены в силу того, что акт сверки объемов отпущенной Обществу в ноябре 2014 года тепловой энергии был согласован только 05.12.2017. По мнению Жилищного комитета, Предприятие не представило доказательств обращения к ответчику за компенсацией своих расходов (убытков), а также документально не подтвердило заявленные исковые требования.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 в связи с болезнью судьи Боглачевой Е.В. произведена ее замена на судью Пастухову М.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация, далее – ЗАО «Лентеплоснаб») и Обществом (абонент) 14.08.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 21 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ЗАО «Лентеплоснаб», Общество и Предприятие 30.04.2011 заключили соглашение о перемене лиц в договоре, согласно условиям которого ЗАО «Лентеплоснаб» передает, а Предприятие принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.

Во исполнение условий договора Предприятие в ноябре 2014 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 27 088 979 руб. 16 коп. Стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, составила 20 533 218 руб. 88 коп., межтарифная разница – 6 555 760 руб. 28 коп. 

Письмом от 31.10.2017 № 58-13/41116 Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию с требованием о возмещении разницы в тарифах за спорный период, приложив подписанный со стороны истца акт сверки объемов тепловой энергии.

Отказ Жилищного комитета в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 № 217 утвержден Порядок предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2014 год (далее – Порядок№ 217).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка № 217).

Согласно пункту 4.2 Порядка № 217 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ»).

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям.

Акт сверки за ноябрь 2014 года согласован и подписан потребителем 05.12.2017, задолженность на возмещение межтарифной разницы составила 6 555 760 руб. 28 коп. 

Размер заявленных требований Жилищным комитетом не оспорен. 

Несвоевременное представление акта сверки объемов поставленного энергоресурса не освобождает Жилищный комитет от обязанности возместить Предприятию убытки в виде межтарифной разницы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Предприятия удовлетворен правомерно. 

При рассмотрении дела суды полно и всесторонне установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А56-99906/2017 оставитьбез изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас