АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3754/17 

Екатеринбург

17 июля 2017 г.

Дело № А76-26316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Платоновой Е. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – общество «Катрин») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-26316/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Катрин» об обязании освободить часть занимаемого ответчиком земельного участка от ливневой канализации, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381, а именно в западной его части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305007:74, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, площадью 16,1 кв. м, в координатах (в границах), определенных в приложении № 3 заключения кадастрового инженера от 30.08.2016; обязании ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381, а именно западную его часть, граничащую с земельным участком с кадастровым номером 74:25:030507:74, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, в первоначальный вид с восстановлением мощения и озеленением территории детского парка, площадью 16,1 кв. м, в координатах (в границах), определенных в приложении № 3 заключения кадастрового инженера от 30.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Златоустовские парки культуры и отдыха» (далее – МУП «Златоустовские парки культуры и отдыха»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. На общество «Катрин» возложена обязанность освободить часть занимаемого земельного участка от ливневой канализации, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381, а именно в западной его части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305007:74 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, площадью 16,1 кв. м, в следующих координатах (границах):

Номер точки

Координата X

Координата Y

Погрешность(м)

1

605143.62

2213169.03

0.10

2

605143.71

2213169.01

0.10

3

605144.89

2213168.37

0.10

4

605144.89

2213168.37

0.10

5

605144.91

2213168.36

0.10

6

605145.12

2213168.20

0.10

7

605145.16

2213168.16

0.10

8

605145.17

2213168.11

0.10

9

605145.98

2213162.84

0.10

10

605146.11

2213162.03

0.10

11

605146.40

2213161.48

0.10

12

605146.83

2213160.93

0.10

13

605147.59

2213160.49

0.10

14

605147.59

2213160.49

0.10

15

605148.08

2213160.21

0.10

16

605148.72

2213160.00

0.10

17

605149.34

2213159.97

0.10

18

605155.28

2213160.52

0.10

19

605161.46

2213161.17

0.10

20

605161.46

2213161.17

0.10

21

605172.58

2213162.02

0.10

 22

605187.49

2213163.26

0.10

23

605188.60

2213163.39

0.10

24

605188.64

2213163.09

0.10

25

605187.52

2213162.96

0.10

26

605187.51

2213162.96

0.10

27

605184.95

2213162.75

0.10

28

605185.14

2213161.38

0.10

29

605185.24

2213160.63

0.10

30

605184.95

2213160.60

0.10

31

605184.83

2213161.35

0.10

32

605184.65

2213162.72

0.10

33

605172.61

2213161.72

0.10

34

605164.54

2213161.10

0.10

35

605164.54

2213161.09

0.10

36

605164.66

2213160.23

0.10

37

605164.84

2213158.51

0.10

38

605164.57

2213158.48

0.10

39

605164.36

2213160.22

0.10

40

605164.24

2213161.05

0.10

41

605164.24

2213161.07

0.10

42

605164.25

2213161.08

0.10

43

605161.49

2213160.87

0.10

44

605155.31

2213160.22

0.10

45

605155.31

2213160.22

0.10

46

605149.36

2213159.67

0.10

47

605149.34

2213159.67

0.10

48

605149.34

2213159.67

0.10

49

605148.69

2213159.70

0.10

50

605148.65

2213159.71

0.10

51

605147.97

2213159.93

0.10

52

605147.94

2213159.94

0.10

53

605147.94

2213159.94

0.10

54

605147.44

2213160.23

0.10

55

605146.65

2213160.68

0.10

56

605146.61

2213160.72

0.10

57

605146.16

2213161.30

0.10

58

605146.14

2213161.32

0.10

59

605146.14

2213161.33

0.10

60

605145.83

2213161.91

0.10

61

605145.82

2213161.96

0.10

62

605145.68

2213162.79

0.10

63

605145.68

2213162.79

0.10

64

605144.89

2213168.00

0.10

65

605144.74

2213168.11

0.10

66

605143.66

2213168.69

0.10

1

605143.62

2213169.03

 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Катрин» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество полагает, что суды необоснованно посчитали доказанным факт принадлежности ливневой канализации ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возведения ее  силами и средствами ответчика. Кроме того, по его мнению, сам факт нахождения ливневой канализации на спорном земельном участке также не подтвержден надлежащими доказательствами. В частности, заявитель считает, что результаты обследования земельного участка от 03.09.2015 с приложением фотоматериалов не соответствуют критериям допустимого и достоверного доказательства, поскольку не указано, какие приборы использовались при фотографировании места и замере расстояния; заключение кадастрового инженера Касьянова В.В. от 30.08.2016 не могло быть принято во внимание судами, так как ответчик не был заблаговременно ознакомлен с данным доказательством в соответствии с ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Общество полагает, что у судов отсутствовали основания для вывода о нарушении ответчиком земельного законодательства, поскольку уполномоченные органы в сфере надзора за соблюдением требований земельного законодательства, в том числе Прокуратура г. Златоуста, Управление Росреестра по Челябинской области, не выявляли соответствующих нарушений в отношении ответчика. При этом общество считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании материалов проверки из Прокуратуры г. Златоуста по факту самовольного занятия западной части соответствующего земельного участка. Заявитель указывает, что в результате принятого судом первой инстанции судебного акта будет разрушено благоустройство территории детского парка; демонтаж бетонных лотков приведет к подтоплению детского парка, что является нарушением прав пользователя земельного участка, а не восстановлением прав собственника; спорная ливневая канализация в том виде, в котором она представлена на фотоматериалах, представляет собой элемент благоустройства территории, обеспечивающий отвод талых и сточных вод, не создает препятствий посетителям детского парка, так как расположена вдоль ограждения в зоне зеленых насаждений; отсутствие ливневой канализации повлечет за собой размыв территории детского парка сточными водами. Кроме того, общество считает, что судами не определена правовая природа ливневой канализации и не установлено, относится ли данный объект к сооружению, на которое распространяются градостроительные и строительные нормы и правила, либо является элементом мощения. Заявитель указывает на нарушение истцом сроков представления доказательств, в силу чего судебные расходы, по его мнению, следовало отнести на истца независимо от результатов рассмотрения дела. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, то есть в части удовлетворенных требований Комитета, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что муниципальное образование Златоустовский городской округ является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381 площадью 21 104 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина. 

Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от 24.09.2013 № 1906-р МУП «Златоустовские парки культуры и отдыха» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0000000:381 площадью 21 104 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, для размещения комплекса зданий и сооружений - Детского парка. 

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2015.

Между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (арендодатель) и обществом «Катрин» (арендатор) заключен договор аренды земли от 27.11.2009 № 6207, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305007:74  площадью 1 666 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Гагарина, 1 линия, севернее дома № 12, в границах, указанных на кадастровом плане.

Разрешенный вид использования земельного участка: «для строительства досугового центра».

Земельный участок предоставлен на основании распоряжения главы Златоустовского городского округа от 17.11.2009 № 2446-р.

Договор аренды земли от 27.11.2009 № 6207 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 действие договора аренды земли от 27.11.2009 № 6207 продлено до 25.03.2020.

Согласно кадастровой выписке от 16.09.2015 указанные земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0000000:381 и 74:25:0305007:74 являются смежными земельными участками. 

По результатам обследования от 03.09.2015 специалистами Комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:381 огорожен металлическим забором;  с западной стороны на участке размещена ливневая канализация  длиной 72 м, шириной 29 см, которая расположена рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381 и земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74. К результатам обследования приложены фотоматериалы.

Согласно акту от 21.04.2016 визуального осмотра водопроводного лотка по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 12А, водопроводный лоток расположен за пределами ограждения и границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74.

Согласно заключению кадастрового инженера Касьянова В.В. от 30.08.2016 в результате проведенных геодезических работ по определению площади замощения и ливневой канализации выявлено, что объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381, площадь замощения составляет 106,9 кв. м, площадь ливневой канализации 16,1 кв. м.

Ссылаясь на обстоятельства занятия части земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381 ливневой канализацией, принадлежащей обществу «Катрин», Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника. Для удовлетворения негаторного иска лицу необходимо доказать не только свое право на имущество, в пользовании которым создаются препятствия, но и фактическое владение указанным имуществом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от 24.09.2013 № 1906-р, в соответствии с которым муниципальному автономному учреждению «Златоустовские парки культуры и отдыха» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:381; договор аренды земли от 27.11.2009 № 6207 с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015, на основании которого общество «Катрин» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74; кадастровую выписку от 16.09.2015, согласно которой указанные земельные участки с кадастровыми номерами 74:25:0000000:381 и 74:25:0305007:74 являются смежными земельными участками; результаты обследования от 03.09.2015 с приложенными фотоматериалами, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:381 огорожен металлическим забором; с западной стороны на участке размещена ливневая канализация длиной 72 м, шириной 29 см, расположенная рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381 и земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74; акт от 21.04.2016 визуального осмотра водопроводного лотка по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 12А, в котором зафиксировано, что водопроводный лоток расположен за пределами ограждения и границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74; заключение кадастрового инженера Касьянова В.В. от 30.08.2016, в котором указано на то, что в результате проведенных геодезических работ по определению площади замощения и ливневой канализации выявлено, что объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381, площадь замощения составляет 106,9 кв. м, площадь ливневой канализации 16,1 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения спорной ливневой канализации, принадлежащей обществу «Катрин», на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381.

Иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленных доказательствах, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

 При таких обстоятельствах, учитывая, что общество «Катрин» занимает земельный участок истца в отсутствие для этого каких-либо законных оснований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Комитета в части обязания ответчика освободить часть занимаемого земельного участка от ливневой канализации, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:381, а именно в западной его части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305007:74, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, площадью 16,1 кв. м, в приведенных координатах (границах).

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика привести данную часть земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:381 в первоначальный вид с восстановлением мощения и озеленением территории детского парка, в связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Комитета в кассационной жалобе не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы подлежали отнесению на истца независимо от результатов рассмотрения дела ввиду нарушения истцом сроков представления доказательств, отклоняется. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса.

Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, являющегося основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 111 Кодекса, судом не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из положений ч. 5 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (материалов проверки из Прокуратуры г. Златоуста по факту самовольного занятия западной части соответствующего земельного участка), подлежит отклонению, так как судом апелляционной инстанции не установлено  снований для их истребования в порядке, предусмотренном  ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества «Катрин» на то, что освобождение части занимаемого земельного участка истца приведет к разрушению благоустройства территории детского парка, не может быть принята во внимание, поскольку является не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-26316/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						З.Г. Семенова 

Судьи						Е.А. Платонова 

                                             					А.А. Столяров