АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15512/2019

г. Ижевск

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 214 381 руб. 15 коп. долга, 49 778 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 11.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 11.01.2016 № 08/01/2016-ТИ, 65 000 руб. 00 коп. судебных издержек, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 214 381 руб. 15 коп. долга, 49 778 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 11.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 11.01.2016 № 08/01/2016-ТИ, 65 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

17.09.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении  не согласен, считает что, истец свои обязательства по предоставлению исполнительной документации не выполнил, в связи с чем, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил.

От истца поступило уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 214 381 руб. 15 коп. долга, 49 778 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 11.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 11.01.2016 № 08/01/2016-ТИ, 65 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части долга судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Отзыв,  и ходатайство об уточнении исковых требований размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Дело рассмотрено в порядке  ст. ст.  228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.             

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между сторонами спора заключен договор субподряда №08/01/2016ТИ (далее-договор), в соответствии с предметом которого, (ст.2 договора) ответчик (генподрядчик) поручает истцу (субподрядчику), а субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить на объекте следующие работы: сборка и установка технологического оборудования Комплекс работ определяется в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих нормативных документов. Субподрядчик обязуется выполнить на объекте работы по настоящему договору собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, полученной от генподрядчика проектной документацией, действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил. Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные субподрядчиком работы и оплатит; их результат на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень технологического оборудования, подлежащий установке был согласован сторонами в локальном сметном расчете №02-041 на сумму 252 214-00 рублей (л.д. 21-22).

Согласно акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 работы по сборке и установке технологического оборудования были приняты и подписаны представителями сторон без замечаний 29.09.2016 (л.д. 23-26).

Согласно п. 4 ст. 8 договора субподряда №08/01/2016ТИ расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ и затрат (форма КС-3), т.е. до 11.11.2016 года.

Ответчиком за выполненные работы оплата произведена частично, взаимозачетом на сумму 15 132 руб. 79 коп. согласно соглашению от 03.10.2016 и взаимозачетом на сумму 22 699 руб. 26 коп. согласно соглашению от 03.10.2016 (л.д. 28, 30). 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-юр (л.д. 33) согласно которой просит оплатить задолженность по договору субподряда от 11.01.2016 № 08/01/2016-ТИ в сумме 214 381 руб. 15 коп., которая вручена ответчику 09.01.2019

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 214 381 руб. 15 коп. по договору субподряда от 11.01.2016 № 08/01/2016-ТИ являются обоснованными в силу ст. ст. 309,  702, 711, 740, 746 ГК подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 778 руб. 28 коп. за период с 12.11.2016 по 11.09.2019. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства суд находит обоснованным.

Доводы ответчика о не передаче исполнительной документации по договору признаны судом несостоятельными по следующим основаниям. 

  Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено, что представленные в материалы акты унифицированной формы КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ по договору подписаны со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно качества, сроков выполненных работ не заявлено. 

При этом непредставление субподрядчиком исполнительной документации при подписании генподрядчиком актов по форме КС-2, КС-3, не может служить основанием отказа в оплате принятых работ, однако не лишает подрядчика права предъявить субподрядчику требование о передаче документов, которые у него отсутствуют.

При отказе ответчика оплатить результат выполненных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что ее отсутствие исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению, что в данном случае ответчиком не было представлено.

Также в материалы дела ответчиком  не представлено доказательств направления в адрес истца, какую документацию ему не передали и в связи с чем он не может использовать результат работ. 

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг № 1 от 11.09.2019 (л.д. 35), расходным кассовым ордером № 1 от 11.09.2019 на сумму 65 000 руб. (л.д. 129).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11  вышеуказанного Постановления,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1). В пункте 13 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что  разумными  следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

Ответчик, ссылаясь на сложившуюся в Удмуртской Республике практику оплаты юридических услуг, указывая на невысокую сложность дела и небольшой объем выполненной представителем работы, просит снизить заявленный истцом размер судебных издержек до разумных пределов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. 

При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы и нарушает баланс прав и обязанностей сторон. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и  объема выполненной представителем работы. 

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование взыскания судебных  издержек в  заявленной сумме, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также рассмотрения дела в упрощенном порядке без вызова в судебное заседание сторон, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму 32 500 руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное и принятое по делу в пользу истца решение, суд признал, что на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в  сумме  32 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных издержек следует отказать. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.    

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 214 381 руб. 15 коп. долга, 49 778 руб. 28 коп. процентов за период с 12.11.2016 по 11.09.2019 со взиманием процентов, начиная с 12.09.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 8283 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 32 500 руб. 00 коп. судебных издержек, 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Торжкова