АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-134940/23-40-1427

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (656049, Алтайский край,  Барнаул город, Пролетарская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1,  стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 792 748 руб.  60 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛТБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков  доставки грузов в размере 792 748 руб. 60 коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с  требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 12  638 руб. 40 коп., в связи с наличием оснований, для увеличения сроков доставки  груза на период задержки вагонов на промежуточных станциях в случае  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил № 245). Заявлено о применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении  размера неустойки на 82%.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

29.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ. 19.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца  железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена  просрочка доставки груза по накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки  составил от 4 до 23 дней.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2023 г., о взыскании  суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный  срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и  в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  

перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры  с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка  подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи  или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт  общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.  29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок  доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое  в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках  в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика о том, что истцом не учтены основания для увеличения  сроков доставки груза на период задержки вагонов на промежуточных станциях в  случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, суд находит состоятельным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 доставки срок доставки увеличивается на  все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в  случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей.  

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка  проследования вагонов в связи с неприемом станции назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении  акта общей формы на задержку вагонов.  

Как установлено судом, по железнодорожным накладным №№ ЭЕ673042,  ЭЕ673170, ЭЕ673651, ЭЕ673813 срок доставки подлежит увеличению в связи с  задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей.  

В качестве документов, подтверждающих довод ответчика, в материалы дела  представлены железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока  доставки; обращения начальника станции назначения о необходимости задержке  (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в  адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения  грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией  назначения; акты общей формы на начало задержки вагонов; акты общей формы на  окончание задержки вагонов; оперативные приказы на задержку грузовых вагонов;  итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием  увеличения сроков доставки; анализ занятостей путей необщего пользования;  памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.  

Представленный комплект документов является исчерпывающим  доказательством наличия вины грузополучателя и отсутствия вины перевозчика в  просрочке доставки груза по данным накладным, в связи с чем пени в размере 12  638 руб. 40 коп. предъявлены истцом к взысканию необоснованно, в  удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.  

На основании изложенного, суд находи предъявленными обоснованно пени за  просрочку доставки груза в размере 780 110 руб. 20 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику  конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом  к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из  сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности  применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки  на 10% до 702 099 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в  данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

Так как просрочка доставки грузов по 10 накладным из 32 произошла в  пределах от 4 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию  неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012  г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за  просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных  пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.  

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику  совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное  исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени более чем на 10%  позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои  обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на  снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.  Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст.  333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по  уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей  взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.  2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении  суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за  нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат  удовлетворению частично в размере 702 099 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворен в части 98.41% от суммы исковых требований,  судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 98.41% от  заявленной суммы, что составляет 18 555 руб.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по  правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97  Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации", статьями 9, 49, 51, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" пени за просрочку  

доставки груза в размере 702 099 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере  

18 555руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.