Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3534/2018

г. Тамбов

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018

Решение в полном объёме изготовлено  06.06.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-КОМПЛЕКТ»

Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 17, офис 207

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 722 403 руб. 11 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО2, доверенность б/н от 15.12.2017, паспорт РФ

от ответчика - ФИО3, доверенность № 68АА0967215 от 06.02.2018, паспорт РФ

                       - ФИО4, доверенность № 68АА0967216 от 06.02.2018, паспорт РФ

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД-КОМПЛЕКТ» (далее - ООО «ФАСАД-КОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (далее - ОАО «Токаревская птицефабрика», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 24-10/17-ТП от 24.10.2017 в размере 2 637 817 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 17.11.2017 по 28.04.2018, на общую сумму 84 585 руб. 61 коп., всего 2 722 403 руб. 11 коп. (л.д. 4, 5).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель исковые требования признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.06.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 между ООО «ФАСАД-КОМПЛЕКТ» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) был заключён договор поставки № 24-10/17-ТП (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого поставщик обязался передать зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее - товар) в собственность покупателя в количестве и качестве, указанными в приложениях к договору (л.д. 17, 18), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях, установленных в приложении к договору (л.д. 12-16).

В соответствии с п.п. 1.10., 1.11. приложения № 1 к договору базисная цена за единицу товара (одну тонну) составляет 5 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 %. Общая стоимость товара составляет 11 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 % 1 036 363 руб. 64 коп. В стоимость товара включена стоимость доставки.

Согласно п. 1.13. приложения № 1 к договору оплата производится по факту поставки путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 банковских дней с даты выставления счёта.

Договор вступает в силу с 24.10.2017 и действует по 31.12.2018 включительно, а в части возмещения убытков и уплаты штрафных санкций, предусмотренных разделом 4 договора - до полного исполнения поставщиком своих обязательств по оплате штрафа и убытков (п. 6.5. договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма без номера и даты (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 24-10/17-ТП от 24.10.2017. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 2 637 817 руб. 50 коп. подтверждается универсальными передаточными актами (счетами-фактурами) № 616 от 25.10.2017, № 617 от 25.10.2017, № 621 от 26.10.2017, №  624 от 27.10.2017, № 625 от 27.10.2017, № 661 от 08.11.2017, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 20-25).

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 2 637 817 руб. 50 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пеню за период с 17.11.2017 по 28.04.2018 на общую сумму 84 585 руб. 61 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 4.4. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 84 585 руб. 61 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД-КОМПЛЕКТ», Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 17, офис 207 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 24-10/17-ТП от 24.10.2017 в размере 2 637 817 руб. 50 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 17.11.2017 по 28.04.2018, на общую сумму 84 585 руб. 61 коп., всего 2 722 403 руб. 11 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 36 612 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов