﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1416/2021

Дело № А57-3701/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя истца – конкурсного управляющего Баскова И.Г.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 

по делу № А57-3701/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136) к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН 1176451020041, ИНН 6453152845) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   акционерного общества «Зоринское» (ОГРН 1026401770042, ИНН 6443005545), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ООО «Волжский терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – ООО «Эпсилон», ответчик) о взыскании 9 023 052 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки масличных культур от 11.10.2017 № Д123761/10-2017/.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Зоринское», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волжский терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства (в виде оформленной первичной документации) поставки истцу оплаченного товара и не опроверг документально изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства, то судебные акты об отказе в удовлетворении требований не являются законными и обоснованными.

Оспаривает выводы судов о том, что факт передачи товара ответчиком в адрес истца может быть признан подтвержденным отражением сведений в налоговой и бухгалтерской документации по спорным хозяйственным операциям, в книгах покупок и продаж истца и ответчика. Считает, что указанные документы не являются первичными, и, следовательно, не могли быть признаны судами допустимыми доказательствами по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области указали, что в подтверждение реальности хозяйственных операций, отраженных в книге покупок и книге продаж, налогоплательщиком должны быть представлены первичные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, иные документы), в которых указанные хозяйственные операции нашли свое отражение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Эпсилон» (поставщик) и ООО «Волжский терминал» (покупатель) заключили договор поставки масличных культур № Д123761/10-2017 от 11.10.2017, согласно условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка товара в течение срока действия договора осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка осуществляется одним из следующих способов: железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, на элеваторе переводом с лицевой карточки поставщика на лицевую карточку покупателя, получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Вне зависимости от условий (базиса) поставки, в силу пункта 2.3. договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения или фактической передачи товара покупателю (грузополучателю). Вручение или фактическая передача товара покупателю (грузополучателю) подтверждается либо товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма № СП-31), либо квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, либо транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1. договора условия оплаты товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена определяется сторонами в соответствии с условиями договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена товара устанавливается за одну тонну товара в зачетном весе.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем возможна на условиях отсрочки платежа. Оплата товара покупателем на условиях отсрочки платежа осуществляется в течение 10-ти банковских дней с момента востребования при условии предоставления поставщиком транспортной накладной, счета-фактуры или выдачи элеватором покупателю квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

Дополнительным соглашением к договору поставки согласована отсрочка оплаты товара в срок до 01.07.2018.

ООО «Волжский терминал» указало, что платежными поручениями от 29.06.2018 № 4699 на сумму 19 900 000 руб. и от 13.07.2018 № 4925 на сумму 300 000 руб. им была внесена плата по договору от 11.10.2017 № Д-123761/10-2017/, однако, обязательства по поставке товара, оплаченного данными платежными поручениями, в полном объеме ООО «Эпсилон» исполнены не были; сумму предварительной оплаты за непоставленный товар поставщик покупателю не возвратил. Таким образом, на стороне поставщика образовалась задолженность, часть которой ООО «Волжский терминал» (цедент) уступило АО «Зоринское» (цессионарий) по договору уступки права (требования) от 31.12.2018 №410, а за взысканием оставшейся части задолженности в размере 9 023 052,39 руб. обратилось в суд в рамках настоящего дела.

Истец указывает, что факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 458, 506, 516, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 3 статьи 168, пунктом 3 статьи 169, пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 раздела II приложения № 5 постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», правоприменительными положениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», и установив, что факт передачи товара в адрес истца по произведенной оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, как верно указано в обжалуемых судебных актах, содержанием книг покупок ООО «Волжский терминал» и книг продаж ООО «Эпсилон», представленных налоговыми органами, подтверждается, что сведения в налоговой и бухгалтерской документации по спорным хозяйственным операциям отражены как истцом, так и ответчиком, которыми зафиксировано, что ООО «Эпсилон» в счет оплаты, произведенной истцом платежным поручением от 29.06.2018 № 4699 на сумму 19 900 000 руб., совершена поставка товара, о чем выставлена счет- фактура от 29.06.2018 №эп-000000027; в счет оплаты, произведенной истцом платежным поручением от 13.07.2018 № 4925 на сумму 300 000 руб., также совершена поставка товара, о чем выставлена счет-фактура от 29.06.2018 №эп000000027. При этом названные истцом даты оплаты хронологически согласуются с отраженными в документации датами поставок. 

Представителями налоговых органов подтверждено, что налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, 2 и 4 квартал 2018 года, в которых отражены спорные поставки, оплаченные указанными в исковом заявлении платежными поручениями, как реализованные, истец заявил к возмещению.

Данные доказательства, применительно к условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему относительно порядка оплаты, и в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, обосновано признаны судами подтверждающими факт передачи ответчиком товара в адрес истца по произведенной последним спорной оплате.

Указанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие позицию стороны ответчика, не опровергнуты истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем выводы судов по существу спора признаются обоснованными.

Ссылки заявителя в подтверждение своей позиции на акт сверки взаимных расчетов сторон не изменяют верности выводов судов, поскольку данный акт составлен за период, не совпадающий с исковым.

Обстоятельства включения спорной поставки в начальное сальдо задолженности поставщика перед покупателем из содержания акта сверки взаимных расчетов не усматривается.

Само по себе указание в акте сверки взаимных расчетов на наличие неисполненных обязательств поставщика перед покупателем не позволяет отнести долг к спорным правоотношениям, инициированным по вопросу действительности поставки товара, оплаченного покупателем конкретно указанными в исковом заявлении платежными поручениями.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А57-3701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин