Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14813/2021

город  Волгоград

26 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 25 августа 2021 

Полный текст изготовлен 26 августа 2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  акционерного общества «Красноармейский хлеб» (400051, Волгоград город, Гагринская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (344037 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – извещены, не явились; 

от административного органа–  ФИО1, по доверенности от 01.04.2021 № 116

Установил:

акционерное общество «Красноармейский хлеб» (далее - заявитель, АО «Красноармейский хлеб», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее - административный орган, ответчик, Управление) от 14.05.2021 №06/2-69-1416/2021/22/05/24/5000 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с событием вменного административного правонарушения.     

Несмотря на предложения суда, административным органом дополнительные доказательства и пояснения по вопросам, указанным в определении от 04.08.2021 года, не представлены.   

Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения, а также заявитель просит признать постановлением незаконным и отменить его полностью.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, ответчик) представило материалы административного дела и письменный отзыв, в котором просит удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании данных общероссийской программы ФГИС «Apгус-Фито» установлено, что 02.04.2021 истек срок действия карантинного сертификата №34130105180321001 от 18.03.2021, выданного ТУ Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области на солод ржаной в количестве 1 тонна. 

Исходя из данного карантинного сертификата отправителем является ООО «Гри-Мак», расположенное по адресу: 

<

...>. 6а. получателем - АО «Красноармеский хлеб», расположенное по адресу: 

<

...>.

Как установлено Управлением Общество  не произвело процедуру погашения вышеуказанного карантинного сертификата в установленном законом порядке и срок, в связи с чем  допустило нарушение требований пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ. части 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".

В отношении акционерного общества «Красноармейский хлеб» составлен протокол от 30.04.2021 №06/2-69-1416/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. 

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия от 14.05.2021 №06/2-69-1416/2021/22/05/24/5000 акционерное общество «Красноармейский хлеб» привлечено к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.  

По правилам частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов, в том числе в части вывоза ее из карантинных фитосанитарных зон.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (пункт 3 статьи 21 Закона N 206-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 21 Закона N 206-ФЗ перевозка подкарантинной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата. Собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции.

Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции (пункт 8 статьи 21 Закона N 206-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 N 390, предусмотрено, что заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора.

Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие –либо сведения о доставки спорной продукции Обществу, при этом административным органом не установлен период времени, в течение которого заявитель должен произвести погашение карантинного сертификата, то есть  дата и время совершение вменяемого нарушения. 

Какие –либо доказательства об истребовании данных сведений административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.  

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом случае оценив обстоятельства, установленные по делу, суд пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности не содержится описания объективной стороны административного правонарушения, не указана дата совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие административного правонарушения описано следующим образом:

На основании данных общероссийской программы ФГИС «Аргус-Фито» установлено, что 02.04.2021 истек срок действия карантинного сертификата №34130105180321001 от 18.03.2021, выданного ТУ Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области на солод ржаной в количестве 1 тонна. Согласно данного карантинного сертификата отправителем является ООО «Грим-Мак» расположенное по адресу: 

<

...>, 6 «а», получателем – АО «Красноармейский хлеб», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Полагая, что обществу вменено нарушение, выразившееся в не погашении карантинного сертификата не позднее одного дня с момента доставки подкарантийной продукции, суд исходит из того, что указанное нарушение совершено в конкретную дату и не является длящимся.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности за непогашение карантинного сертификата не позднее 1 дня с момента доставки продукции.

Таким образом, правонарушение, заключающееся в невыполнении обязанности по погашению карантинного сертификата, в установленный законом срок не является длящимся правонарушением.

Отсутствие указания на время совершения правонарушения, дату, позволяющую определить когда истек срок, предусмотренный для выполнения Обществом указанной обязанности, а также отсутствие даты поставки спорной продукции, не позволяет установить событие правонарушения, а также определить с какого времени следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому не указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения, не позволяет суду установить, не нарушен ли административным органом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Привлекая общество к административной ответственности, административный орган не устранил пробелов, допущенных в ходе производства по делу, не возвратил протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений, что привело к признанию постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения не установлено должным образом, что в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 14.05.2021 № 06/2-69-1416/2021/22/05/24/5000 о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней , через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин