ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17175/2022

г. Вологда

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии временного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-17175/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кувшиновский жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь 2022 года в размере 26 017,20 рубля.

К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий муниципального предприятия «Кувшиновский жилфонд» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 916 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 147 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что, не смотря на факт прекращения действия договора управления жилого дома № 3 по улице Пролетарская города Кувшиново с 01 сентября 2022 года, ответчик фактически исполнял функции управляющей компании в отношении указанного объекта. Доказательств, что с сентября 2022 года спорный дом находиться в управлении иного лица, ответчиком не представлено.

Временный управляющий ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения временного управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Тверской области, ответчик ранее выполнял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 3 по улице Пролетарская, города Кувшиново Тверской области.

Управление домом ответчиком осуществлялось на основании договора управления домом от 01 сентября 2017 года (далее - договор управления).

Согласно пункту 7.1 договора управления, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 сентября 2017 года.

Договор управления заключен на срок один год (пункт 7.2 договора). 

В силу пункта 7.3 договора управления, при отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении срока действия договора за два месяца до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

20 июня 2022 года ответчик направил собственникам помещений многоквартирного дома № 3 по улице Пролетарская, города Кувшиново Тверской области уведомления о прекращении действии договора управления с 01 сентября 2022 года.

05 сентября 2022 года ответчик внес сведения о прекращении действия договора управления в систему ГИС ЖКХ, указав период действия договора управления много - с 01  сентября 2017 года по 01 сентября 2022 года, что подтверждается сведениями  официального сайта ГИС ЖКХ.

Также 05 сентября 2022 года информация о прекращении срока действия договора управления была доведена до Администрации муниципального образования Городского поселения «Город Кувшиново».

В июле, августе, сентябре 2022 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный дом № 3 по улице Пролетарская, города Кувшиново Тверской области и выставил счета для оплаты ответчику.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 162, 164, 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года № 303-ЭС20-23313, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу частей 1-3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 1, 4, 5-8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В  случае выбора управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома договор управления заключается на срок не менее чем 1 года и не более чем на 5 лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ  3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года, из системного толкования указанных положений, а также положений статьей 198 и 200 ЖК РФ следует, что в случае наличия волеизъявления одной из сторон договор управления прекращается в порядке предусмотренном ГК РФ и с момента прекращения договора управления прекращаются обязательства управляющей организации по  нему, аналогично действие договора управления с новой управляющей организацией начинается с момента указанного в нем.

В рассматриваемой ситуации, с 01 сентября 2022 года ответчик не является управляющей компанией в отношении жилого дома № 3 по ул. Пролетарская, г. Кувшиново, поскольку договор управления прекратил действие с указанной даты ввиду своевременного отказа от его пролонгации со стороны ответчика.

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности с ответчика за электрическую энергию, поставленную в указанный многоквартирный дом в сентябре 2022 года.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2023 года по делу № А66-17175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов