Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«30» июля 2024 года                                                                        Дело № А41-38484/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1002050 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.11.2021 по 24.03.2023 на основании п. 10.3 договора подряда на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 403/21-ДКС от 27.08.2021,  

без вызова сторон,

установил:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1002050 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 403/21-ДКС от 27.08.2021.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 708 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся подрядчиком по вышеназванному договору, нарушил установленные договором сроки выполнения работ, в связи с чем, истец как заказчик по указанному договору просит взыскать неустойку за период с 26.11.2021 по 24.03.2023, начисленную на основании п. 10.3 договора в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло по вине самого истца, несвоевременного передавшего необходимые для выполнения работ исходные данные, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца, ответчика в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения суда № А41-38484/2024 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 246/20-ДКС, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Реконструкция РП-40 с установкой 2-х ячеек в РУ-10 кВ (1 этап). Строительство ТП 10/0,4 кВ с тр-рамн 2x1000 кВА, 2хКЛ-10 кВ от нов. ТП 10/0,4 кВ до РП-40, ГНБ, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ и устройств сбора и передачи данных в нов. ТП 10/0,4 кВ (2 этап), в т.ч. ПИР, МО, 

<

...> (1 этап: 2 шт. (РУ); 2 этап: 2 МВА, 1,84 км, 2 т.у.)», ТЗ №6860/20 от 22.10.2020,1 этап, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора определяется в соответствии со сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение № 3 к договору) и составляет 2520000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 1.3 договора результатом работ является ввод объекта в эксплуатацию,  подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотрослевой форме № КС-14.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные   в   соответствии   с   графиком   выполнения   работ   (приложение   №   2   к договору).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 2 к договору) установлен срок выполнения проектных работ по договору - 25.11.2021 (90 дней), срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ - 22.02.2022 (179 дней).

Согласно п. 10.3 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение начального, конечного, промежуточного срока выполнения работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены договора

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчиком в установленные договором сроки работы по договору выполнены не были, акт КС-14 между сторонами не подписан, при этом 24.03.2023 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 403/21-ДКС от 27.08.2021 с даты подписания соглашения от 24.03.2023.

Согласно п. 2 соглашения от 24.03.2023 о расторжении договора заказчик подтвердил, что подрядчик выполнил проектные работы на сумму 184733 руб. 94 коп. 

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленные графиком выполнения работ сроки завершения работ, заказчик на основании п. 10.3 договора начислил подрядчику неустойку за период с 26.11.2021 по 24.03.2023 в размере 1002050 руб. 42 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что выполнил работы по договору в рамках 1 этапа (проектные работы) частично, поскольку выполнить работы в полном объеме не представлялось возможным в связи с неисполнением заказчиком обязанности по передаче ответчику исходных данных, что подтверждается уведомлением самого истца от 01.12.2021 о приостановлении выполнения работ по договору до момента направления в адрес подрядчика исходных данных. При таких обстоятельствах  ответчик приступил к исполнению договора в том объеме, в котором было возможно при наличии частично переданной исходно-разрешительной документации и исходных данных от истца.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно уведомлению заказчика от 01.12.2021 в ответ на письмо подрядчика от 24.11.2021 (л.д. 54) об отсутствии исходных данных по объекту заказчик сообщил, что по состоянию на 01.12.2021 не располагает исходными данными для проектирования и просил подрядчика приостановить проектирование до передачи ему заказчиком исходных данных (л.д. 53). 

При этом ранее письмом от 14.10.2021 подрядчиком для выполнения проектных работ по договору были запрошены у заказчика следующие данные: протяженность, марка и сечение кабеля от РП-40 до проектируемой БКТП 10/0,4 кВ (согласно ТЗ № 6860/20 этап 2); однолинейная схема проектируемой БКТП 10/0,4 кВ, с указанием устройств РЗА (согласно ТЗ № 6860/20 этап 2).

Вопреки доводам ответчика о том, что им не были получены испрашиваемые письмом от 14.10.2021 исходные данные, последние были направлены в адрес подрядчика письмом от 22.02.2022 вместе с уведомлением о возобновлении производства работ по договору (л.д. 63)

Письмом от 04.03.2022 заказчик сообщил подрядчику о согласовании документации в электронном виде (л.д. 64).

Письмом от 23.03.2022 подрядчик направил проектную документацию в бумажном виде для проставления отметок о согласовании (л.д. 67).  

Вместе с тем подрядчик после согласования проектной документации письмом от 04.03.2022 и возобновления производства работ по договору к выполнению строительно-монтажных работ по договору не приступил. 

Таким образом, судом установлено, что период приостановления производства работ по договору имел место с 24.11.2021 до 22.02.2022.

Истцом с учетом имевшего место периода приостановления работ по договору в возражениях на отзыв ответчика представлен расчет неустойки на сумму 772730 руб. 42 коп. (л.д. 62).

При этом в установленном законом порядке ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

Таким образом, согласно исковому заявлению истец просит взыскать 1002050 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2021 по 24.03.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ по договору, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, п. 10.3 договора подряда на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ № 403/21-ДКС от 27.08.2021).

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за исключением периода приостановления производства работ, имевшего место с 24.11.2021 до 22.02.2022, ввиду чего ее сумма составляет 772730 руб. 42 коп.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что согласно сведениям из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности ответчик в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 02.08.2022 заявил об отказе от применения в отношении ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (л.д. 71). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 772730 руб. 42 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕСУРС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 772730 руб. 42 коп. неустойки и 17752 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

 Судья                                                                                                    И.В. Быковских